摘要：快递不上楼不是个案，快递员确实很辛苦！但协议里明明白白写着“送货上门”的字眼，就不能靠一句含糊其词的“我在楼下”，这是否存有逼着客户下楼逃避责任呢！
近日，重庆一名快八旬的老人，在取完快递往返途中猝死，消息在网上迅速引发舆论的关注。据这位八旬老人家属称，快递重量二十余斤，为何要老人到指定地点取，而不是直接送货到家中，因此认为快递员送货未尽责，快递公司应对老人的猝死承担责任。但快递公司则表示，快递员和老人在电话中确认过地址，老人表示下楼自取，流程是符合规定，且当中是有通话录音的。
其实，从本案来讲，老人虽说到约定地点取件，是符合流程的，但谁曾想会发生这种事情！途中猝死本来只是一起意外事件，但因为牵涉到快递上门的问题，从而使这件事具备了公众讨论的价值。小编认为，该起事不应该只是站在表便是看，是不是意外或者应该体谅快递员的不易等，起码来说，这起事件核实之所以引起公众讨论，主要是快递公司不送货上门所引起的起因，不管在法律上还是在道德上，都值得有待商榷的。
事实上，虽说快递员事先与客户已做电话沟通，也明确表明主动下楼取货，快递员的操作符合公司流程，但一码归一码。从我国现行的邮政法、民法典上合同，快递送货上门都是其法律义务，而不送货上门会被视为没有完全履行合同。更何况，家属考虑到老人的情况还特地约定了“送货上楼”，上门配送的费用也已经包含在快递费中。据我国现行的快递暂行条例中也明确规定，“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收”。
而值得注意的是，一位快八旬的老人，可能意识不到送货上门是快递的义务，而只是基于他最朴素的认知和内心的善良，之所以如此便自己下楼去取快递，由此来说，即时是快递员事先与老人有过电话的确认，这也并不能成为快递公司免责的理由吧！要知道的是，快递上已经备注“送货上门”，快递员为何仍要打电话询问取件方式，暂且当它这是快递公司的流程吧！如果快递员打电话给顾客，对方明确要求不送上门，那么可以酌情免责。但是，相关电话录音中快递员给老人打电话只是核对了门牌号，并没有说这个快递是要送上楼的，也没有告诉老人这个快递很重，只是告诉老人快递到了，他在什么位置。这多少有些暗示老人下楼自取的意思！
总的来说，这起事的责任有两点“不送货上门的责任和老人取件途中猝死的责任”。前者是快递员的违约行为，应该没啥异议，但后者也不能强加给快递员和公司。虽说快递员没送货上门与老人猝死之间很难说存在法律上的因果关系，难以认定快递公司的做法与老人意外身亡有直接关系，但其背后暴露出的快递是否送货上门问题不容忽视。总而言之，快递公司当然要承担违约责任，但不太可能会为老人去世负责。或许在舆论影响下，快递公司最终可能会低头向老人家属表示歉意，并给予一定金额的人道主义“补偿”。
本文为汉闻原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则汉闻号将循司法途径追究侵权人的法律责任。
,
