民主就是好的制度吗？很多人会肤浅地理解，前面我们介绍了，根据民主平等和自由这些理念，在洛克和霍布斯哪里，就会得出完全不同的两种结果，那我们应该如何正确看待“民主和自由”这些理念呢？今天我结合东西方思想，为大家分享。
大家好，这里是小播读书，今天我们继续分享英国经验主义哲学，约翰·洛克的《政府论》这本书。前面我们分享了，洛克提出的“公民社会”的概念。洛克人天生就是自由、平等和独立的出发，在这种自然状态下，如果不经过本人的同意，不能把任何人置于另外一种权力之下。而为了大家免受他人的恶意攻击和伤害，不让让自己的自由和平等受到侵害，大家彼此组建一个共同体，每个人都放弃了对违反自然法的执行权，转而把这种权力授权给公民社会。
所以，公民社会形成的目的，是为了谋取彼此的舒适、安全和和平的生活，让每个人的生命财产得到保护，但为了实现这个目的，他们需要让渡对违反自然法的人的惩罚权，为什么必须这么做呢？不让渡这种权力不行吗？洛克列出了三点原因：
首先，在自然状态下，缺少一种统一的，大家都明确知道的规则，来帮助大家解决纠纷。虽然自然法或者理性，大部分人有共识，但是也不排除有些人对自然法盲目无知和缺乏理性，做出违反自然法的事情。
其次，在自然状态下，缺少一个有权依照既定规则，来裁判一切争执的公正的裁判者。因为在自然状态下，每个人都是自然法的裁判者和执行者，而每个人都会偏袒自己，这样就很难做到客观公正。
第三，在自然状态下，即便做出了公正的裁决，也缺少权力来支持这种判决被有效执行，所以还需要一个执行者的角色。
正是基于上面三个原因，为了脱离传统的自然状态，人们需要自愿放弃他们单独行使的惩罚权力，交给一个第三方来专门行使，而人们授权的裁判者和执行者所拥有的权力，就称之为：立法权和行政权。同时，洛克还认为，一个国家还需要第三种权力，那就是：对外权。立法权、行政权和对外权，这就是洛克著名的“分权理论”的由来。
立法权就是制定和公布法律的权力，行政权是执行法律的权力，而对外权则是与外交有关的宣战、媾和和订约的权力。洛克认为：三种权力都应该由一个特殊的机关来掌握，尤其是立法权和行政权应该分别由不同的人掌握。
洛克的“分权理论”，初步奠定了西方国家权力制衡体系，在此之后，法国的思想家孟德斯鸠进一步提出了“三权分立”的理论，即国家的三种权力：立法权，行政权和司法权，并提出通过法律规定，把这三种权力分别交给三个不同的国家机关：议会、内阁和法院来执行，这样既保持各自的权限，又能做到相互制衡。但实际上，直到今天，西方的三权分立的制度从来没有真正实施过，比如有的国家，总统有否决立法的权力，还可以通过委托立法部门行使立法权等等情况。
但不管怎么样，洛克的分权理论，和孟德斯鸠的三权分立理论，都奠定了今天西方主流的政治制度。今天，主要的西方国家的政治制度，都是在这个基础上进行了不同程度的改造，总之，“分权”和“制衡”是其核心的理念，而体现民主是其根本的目的。
从霍布斯的“集权”到洛克的“分权”，从洛克的“分权理论”，再到孟德斯鸠的“三权分立”，分权就是最合理和民主的制度吗？实际上，西方第一个提出“分权理论”的哲学家并不是洛克，甚至可以追溯到柏拉图。但实际上，柏拉图是明确反对“民主”的，我们来看看柏拉图是如何从反对民主出发，来构建一个“理想国”的。在柏拉图的《理想国》里面，他把一个国家的人分为三个阶层，政治家、战士和劳动者，分别代表着智慧、勇敢和欲望三种品质，也对应一个人的理性、激情和欲望。
柏拉图认为，一个城邦就是放大了的灵魂，而灵魂就是正义。灵魂又分为：“理性、激情和欲望”三个部分。每个人的灵魂中都有这三个部分，但是强弱不同。有的人理性占主导，具有智慧的品质，就像城邦中的“哲人”，他们适合做城邦中的统治者；有的人激情或者血气占主导，他们具有勇敢的品质，他们适合做城邦中的护卫者和战士；有的人欲望占主导，他们具有节制的品质，他们适合做城邦中的工匠和劳动者。
所以，在柏拉图的政治哲学里面，每个人有天然的角色划分，每个人并不是生而平等的，至少在天性和禀赋上，他们有着各自的天性和禀赋。而柏拉图认为，每个人按照自己的天性和禀赋，发挥各自所长组建一个国家，这才是最理想的国家政体，但这种政体，从本质上是反对“民主”的。
英国政治哲学家乔纳森·沃尔夫说，柏拉图对民主的反对，正是利用了民主理论中另外一种显而易见的张力。就像君主制意味着君主统治一样，民主制也意味着民众统治，但是什么是“民众”呢？在古希腊，民众既可以理解为“人民”，也可以理解为“乌合之众”。那么按照这样的理解，民主制就是乌合之众的统治，这显然也是不合适的。
柏拉图说，如果你生病了，想要关于你健康的建议，你会去找一位专家，也就是医生。换句话说，你希望咨询一个受过专门训练的人来做决策。你最不愿意做的事情就是召集一群人，然后叫他们投票，选出正确的治疗方案。柏拉图还提出过一个观点说，哲学训练是进行统治的必要条件，要么让哲学家变成国王，要么让国王成为哲学家。柏拉图是反对绝对民主的，在柏拉图看来，统治一个国家是一种技能，而且是一种少数人才具备的技能，所以，让大多数人去统治一个国家显然是荒谬和非理性的。
从柏拉图到亚里士多德，从霍布斯到洛克，再到卢梭，从君主制，到民主制，到底什么样的制度是合理的？其实，自由、民主还是集权和专制都是手段，而唯一的标准在于否能增进人民的福祉，是否能顺应民心，这才是最重要的。所以，满足人民对美好生活的向往，才是一个真正值得奋斗的目标。就像我国古代政治家管仲说的：“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心”，国家能够兴旺，在于顺应民心；国家之所以衰落，在于违背民心。任何形式的政体，都应该服务于这个根本的目标。
好了，洛克的哲学思想系列就介绍到这里，我们从洛克的认识论著作《人类理解论》，到洛克的政治哲学著作《政府论》，我们用12期内容，比较系统地介绍了洛克的哲学思想，有兴趣的小伙伴可以翻看之前的视频和文章。
接下来，我将继续分享其他哲学家的精彩思想，如果喜欢我的内容，请点赞、收藏、并关注“小播读书”，我们下一篇文章见。
,
