你要说生物和环境互相作用，生物适应环境，环境选择生物（自然选择），环境变了，生物也就变了。这很好理解。比如从水生到陆生，从无氧呼吸到有氧呼吸。因为地球物理化学性质变化了，这些变化有的还是生物生活造成的，比如植物制造氧气。有了臭氧层，生物可以到陆地生活，不被紫外线伤害，有了氧气就有了有氧呼吸的生物。生物和环境共同进化。
进化其实就是变化，演化。只不过它有一个方向性，这个方向是环境的变化决定的，就是人们常说的自然选择决定进化的方向。但是，环境并没有越来越复杂啊？什么样的环境复杂什么样的环境不复杂？地球的环境一直是比较温和的。如果说环境没有变得复杂，那么与之匹配的生物，也没有理由变得复杂呀。事实上亿万年以来，细菌病毒很多生物都没有变得更复杂呀，他们也在进化嘛。有人说人是由鱼，是类人猿进化来的，那现在还有鱼也有类人猿啊，现在的鱼和类人猿也是进化的结果呀，它们为什么没有变得更复杂呢？
而且一个事物变得复杂，这个事情是不合常理的。因为根据熵增的原理，事物在没有外力输入能量的作用下，它都是越来越混乱，越来越无序，越来越简单。而不是越来越有序，越来越复杂的。生物进化为什么能够逆天而行呢？是谁给这个系统不断的输入能量呢？让它从简单到复杂，从低等到高等。是什么力量引领的这个过程呢？
进化这个词的前进就含有了从低等到高等的这个含义。如果说变化或者演化，其实更合理。为什么非得是进化，而不是退化呢？为什么有很多生物几亿年来都没有明显的进化（复杂化）呢？
我承认物种是可以变化的。人也有可能是从其他物种演变而来的。但是为什么要这样变？难道更高级更复杂才能更适应环境吗？任何一种生物，细菌病毒植物动物和人都是适应环境的。人并不比其他生物更适应环境。当然，智慧是适应环境的一种方式。
自然选择，适者生存，也许并不是进化的原因和动力。比如，中性突变学说认为，新种的形成主要不是由微小的长期有利变异积累而成，而是由那些无适应性的、无好坏利害之分的中性突变积累而成。即生物在分子水平的大多数突变是中性的或近似中性的，它们既没有好坏利害之别，又没有适应和不适应之分，因此自然选择对它们不起作用。哪一种变异能够保存下来，哪一种变异趋于消失，全靠机遇，而不是达尔文的自然选择，这个过程叫做“遗传漂变”。
这样一来，进化更加没有方向性了。生物进化更没有理由复杂化了。更不必说智能化了。
生物可以进化，物种可以变。但这并不说明所有的生物都是进化来的。只是说有这种可能。我们要解决的根本问题是生物为什么要进化？很难想象，生物和环境相互作用，最后就形成了人。就好像沙滩和海浪相互作用，最后就形成了一部照相机。
当下一刻的海浪和沙滩，能不能在未来的几十亿年内，就再重复一遍以前的故事呢，这个谁也不知道。
但在逻辑上，有一点是明确的，比如说猴子变成人这个说法，就需要明确，这个猴子和人，确指的是什么？
比如今天的猴子，即当下一刻的猴子和人，本身就是进化的结果。所以，当下一刻的猴子在未来能否进化成人，这个是未知的，倾向性的回答是，不太可能，或者可能性很小。
所以，猴子进化成人，是需要明确前提的，即历史上发生过的过程，而且这里的猴子和人，都是指的远古时代的两者的共同的祖先，这是猴子和人这个概念的外延，即沿着时间线上溯的结果。
比如说鸡与蛋，这两个概念是有所指的，但历史上本来没有鸡这个存在，鸡是人类文明发展过程中出现的，鸡的语言概念是抽象的，但具体到哪些是鸡，鸡这个集合包括了历史上出现过的所有的鸡，这就不太容易明确，仍然是一个模糊的概念。那究竟应该从历史上具体的哪一只鸡开始，鸡才成为具体的鸡的呢？谁也无法确定了，只能大体的估算一下。
蛋也是一样。但是没有鸡出现之前，却有了蛋这个东西，比如恐龙蛋。
所以，一定是蛋生鸡。
但如果要讨论鸡蛋和鸡，那一定是先有鸡，再有鸡蛋。
因为生物有意识和意志，它有复制自己的意志，它想拥有更多的适应自然的能力（进化）。生物与自然的不同处就在于意识和意志能力。它们不属于同一种客观存在。它们不是同样的科学研究对象。
,
