诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学公共与国际事务学院荣誉教授克鲁格曼（Paul Krugaman）近日刊文《遏制通胀一定要付出代价吗》（Must We Suffer to Bring Inflation Down）表示：，我来为大家科普一下关于全球通胀有哪些机遇?以下内容希望对你有帮助!
全球通胀有哪些机遇
诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学公共与国际事务学院荣誉教授克鲁格曼（Paul Krugaman）近日刊文《遏制通胀一定要付出代价吗》（Must We Suffer to Bring Inflation Down）表示：
美国近期通胀压力回落主要原因是天然气价格回调，但这一因素是短期性的；粮食价格也在下降，但根据历史经验，粮食和能源价格波动向来较大，不能作为货币政策的唯一参考标准，美国的核心通胀依然居高不下，也正因如此，美联储会持续加息给经济降温，但这有可能会引发失业率攀升甚至经济衰退。
文章将这种政策思路描述为“正统派”（orthodoxy），并进一步发问，是否有非正统的、代价更小的政策办法呢？作者给出的答案是：或许有，而且有时候确实奏效——但并不适用于当下的美国。
一般来说，遏制通胀的同时不引起经济剧痛有两种方法：一是收入政策（incomes policy），即直接政府干预，实施限价；二是控制需求，通过市场机制压低价格。前者成功的案例是上世纪80年代的以色列，但今天的美国与其不可同日而语：当年的以色列主要的市场参与主体高度集中，且其通胀在很大程度上是通胀预期的“自行兑现”，而美国当前的长期通胀预期并不高。
作者认为，美国当前的问题还是“钱多货少”导致的经济过热和劳动力市场紧俏，而政府想要采取控制性的措施来遏制由此导致的通胀无疑会受到市场力量的阻挠。美联储应持续收紧货币政策，才能扭转过多货币追求有限商品供应的局面——除非能提振供给，例如加大基础设施投资力度，但这些举措的问题在于兑现期间太长，当前美国的通胀预期保持锚定，但如果通胀长期高企，预期可能很难控制。因此，美联储才应该采取措施尽快降低核心通胀率。
综上，克鲁格曼认为，美国当前还是应采取正统派的政策做法，即人为放缓经济来压低通胀。这不管是否会引起衰退，都无疑会加大消费者的负担，但无奈的是，没有任何切实的替代方案。
原文要点：
- I’d like to believe that there are, and heterodoxy sometimes works. Unfortunately, I can’t see it working under current U.S. conditions.
- Any attempt to suppress the inflation caused by this hot economy with controls would almost surely be blown apart instantly by market forces.
- So far, expectations of inflation have stayed anchored, but we can’t count on that happy condition persisting if inflation stays high for an extended period. The Fed, therefore, needs to take action to reduce underlying inflation fairly quickly.
参考资料：
《Must We Suffer to Bring Inflation Down》；Paul Krugaman；中国金融四十人论坛翻译。
,
