质保期和保修期标准术语（立法中的检验期）

任何法律，基本均是为了适应社会发展，与应对社会问题而制订或修订，均有一定的滞后性，中国立法对于货物（商品）检验期、保修期及质保期均有一定的不足，最高人民法院为了应对这种不足，只得视情况出台司法解释，作为应对立法不足的权宜之计，我来为大家科普一下关于质保期和保修期标准术语?以下内容希望对你有帮助!

质保期和保修期标准术语

任何法律，基本均是为了适应社会发展，与应对社会问题而制订或修订，均有一定的滞后性，中国立法对于货物（商品）检验期、保修期及质保期均有一定的不足，最高人民法院为了应对这种不足，只得视情况出台司法解释，作为应对立法不足的权宜之计。

有学者认为，中国合同法立法时因参照了国际上的货物贸易规则，所以这部法律应当是代表中国立法技术水平最高的成果之一，该法的第一百五十八条对检验期至少表达了如下含义：合同双方对检验期有约定从约定，无约定时最长检验期为两年；约定了质量保证期的，检验期等于质量保证期，不受两年之限制；买方在检验期内未提出异议的，视为标的物的数量、质量符合约定。——合同法对此规定得如此详细而全面，较为少见。

但是，合同法的第一百五十八条犯了一个基本的逻辑错误，当然也可能算不得错误，肯定是立法瑕疵：“买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，将数量与质量分割开来，并且只能择其一，这在实践中无法合常理，检验期一般应当是同时检验数量与质量，即不应当将此条款表述为“或”逻辑，应当是“与”逻辑，即应改为“数量和质量”才符合常理；根据语义看，该法条还将质量保证期与检验混淆了，对于实际应用该法条时造成了混乱与困难；对合理期间规定得欠具体，应用时分歧较多。