几乎在所有“中国最被低估的导演”“最被低估的国产片”的讨论中，导演王竞和他的《万箭穿心》，都能被拿出来做例子。
400万成本，票房不到300万，豆瓣评分8.5，崔永元说：这样的电影不去看,那真是万箭穿心；崔健说：这是一部完美的电影。
即使已经过去五年多，《万箭穿心》在影迷之间，依然具有讨论度，但是在作品背后，导演王竞这个名字，一直没有进入主流导演行列中。
《大明劫》之后，快五年没有新作问世的王竞，下一部快上映的作品是青少年奇幻冒险片《查理九世》，知名IP改编，视觉特效占极大比重。如果是看多了《饥饿游戏》《移动迷宫》《分歧者》的观众，大概会把改编成电影的《查理九世》，看作前面这些作品的低幼山寨版。
王竞的本质工作是北电摄影系系主任，从97年开始，到现在共拍摄了十部影片，可以说始终没有进入主流视野，2012年的《万箭穿心》和2013年的《大明劫》，让他进入了影迷视野。这两部经受住考验的作品，让他进入了那个看不见的名单，那个名单上，写着影迷们心里“没有被大环境沾染，坚持对艺术的追求”的创作者的名字。
如今，这位导演也投身IP改编电影，投身国内似乎难拍好的奇幻题材，这是对市场的妥协，还是对某种东西的放弃，有人留言“心疼王竞老师”，似乎在纪念又一个理想的陨落。
到底是不是“资本裹挟”？转换跑道究竟意味着什么，我们直接采访导演，提出了这样的问题。
他比我们想象得更加坦然和平和“不想再做小成本的电影了”，“以前我也没觉得，我是坚持一条怎么样的路”，即使作品中有那些尖锐的表达，但导演本人，必然是没有想给自己增添什么悲凉的色彩和清醒于世的姿态，拍小成本是这么拍，拍投资高的奇幻题材也是这么拍，题材类型没有限制，故事根基没有本质区别，只要放进自己的表达就可以。
也许，是影迷们想多了，老导演们“走下神坛”，让每一个拍出叫好不叫座电影的不知名电影人身上，都沾染上“悲情勇士”的假想。对任何一个从事电影创作的人来说，都不会刻意拒绝商业、拒绝高成本、拒绝主流观众。王竞导演说“在这部电影（《查理九世》）里，我该想去表达的也都表达了，也没觉得有委屈自己什么，没觉得我放弃了什么样的东西”。
以下，都来自于王竞导演本人的口述。
“以前没觉得自己在坚持，现在也没觉得自己在放弃”
我其实没给自己定位，必须专注于哪个类型，我拍的第二个片子《圣殿》，就是一个穿越题材，还是自己写的剧本，包括《无形杀》，虽然是现实的，但也可以说是一个罪案题材，对各个类型是开放的。之前一直在运作一个偏商业的项目，是一个连环杀手的题材，都选完景了，不过后来还是没做成。
从现实题材电影转到冒险科幻片，其实没有很大转换的感觉，讲故事的层面，最底层都是相通的，最后比方说开出不同的花，那是上面的问题，根基是一样的。
《万箭穿心》能够唤起好多人的共情，因为可能很多人会觉得，我妈就是这样的，我姐我姨就是这样的，还有很多女人觉得，我就是这样的，这种心态是原小说，捕捉到中国人挺疼的一面，但是过去没有作品去碰这个地方，就把自己打中了。这个是原小说有的力量。
但是那种作品，我不想做了，过程太苦了。做特别小成本的片子了，太累了，中间拍摄的实现度就会妥协太多，很多想完成的东西都完成不了，都要打折扣，这个我不想再经历了。《万箭穿心》是最后一部，到《大明劫》的时候就好很多了。
《万箭穿心》最极端的那天，一早我们出工去拍摄，坐在车前面看见人家买早点上班，我们却想着：今天去那个场地能不能拍，还不知道。一会儿又接到演员电话说，到现在订金还没收到，我不演了。每天都是这样的消息，小成本片子那种崩溃感，到了现场，又得到消息，昨天定的那几个演员都不行，今天就只有这几个，明明知道不行，但这个场景只借给咱们拍一天，你必须得拍。就这种东西，太虐心了。当时就想，不再拍这样的片子了。
预算多了是不是会得到更多干涉，这个真的不一定，取决于你的合作方式，第一个是一开始你对这个题材的判断是否太违心，如果一开始，你就为了去接一个这样的片子，自己并不是真心喜欢，包括制片方对这个片子的期待值，和你自己的期待值，一开始就相差比较大，那就是判断的问题。那个时候如果你接了，很可能大家走的就不愉快。但是如果大家一开始的判断重合度比较高，制片方团队也是比较专业化，大家其实是可以相处融洽。然后就是工作机制，假如我们一开始，大家就不是“你是制片方，我防着你，你别干涉我，心里先垒一个墙，是一种提防和对抗的姿态”的话，就不累，会相处挺愉快。
反正做了，大家爱怎么说怎么说，那个根本无所谓，你自己想的是什么样，就去做就行了，以前我也没觉得，我是坚持一条怎么样的路；但是今天我也没觉得我放弃了什么样的东西。在这个片子里，我该有的，该想去表达的也都表达了，也没觉得有委屈自己什么，我觉得看了片子大家应该能觉得，该有的东西都在。
现在这部一定也有预算带来的困难，还不至于到宁浩那样，前面拍完三个月，最后说这三个月都不是我想要的，全部推翻重来一遍，这还不可能，还没到可以任性的地步。但是已经很好了，想要的东西基本都能实现。
“不应该低估年轻观众，太无菌对成长其实不利”
青少年电影在中国不热门，可能好多导演都觉得那些东西太小孩儿了，自己不想做这么小孩儿的东西吧，我们把自己和小孩儿之间那条红线画的太清晰了，其实每个人心里都有小孩儿，本来不该有这么深的界限。还有我们对儿童片的定义，觉得儿童片就是探讨小孩儿的问题，小孩儿的思想。不全是这样的，我以前做过这样的作品，也不觉得那个只适合儿童看，那个片子探讨的问题，有社会问题，比如校园暴力，这也是一个严肃题材。不应该画那么清的界限。你看斯皮尔伯格，他拍的片子也有《丁丁历险记》。
国内和欧美的科幻题材小说，区别可能还是在世界观这块儿。故事层面上，我觉得《查理九世》做得已经很好了，但是国内的作品，在世界观这块儿和西方还是有质的不一样。他们的习惯，一定要讲一个作品背后的结构，背后的逻辑和支撑，这是他们特别在意的。比如J·K·罗琳，肯定是在写作品之前，把家族树都设计好了，比如托尔金，在那个之前，世界系统都做好了，甚至连什么地方说什么语言，连精灵的语言都发明完了，这样的写作习惯，国内可能只有《三体》才有，大部分的中国作品，尤其孩子这部分的，大家都有点儿信手拈来，天马行空，不太去依赖背后的逻辑系统，这个可能跟西方是一个根儿上挺大的差别。
《饥饿游戏》《移动迷宫》这些我没看过。但是《2001太空漫游》这些，我是关注的。我还是喜欢，在逻辑上、思考上比较扎实的作品 ，未必是在科学道理上，更多的兴趣点可能是在它自己的思考逻辑，比方说整个世界观的逻辑。
现实的质感，或者是现实的逻辑，那个东西是我唯一会使用的。包括这部片子，《查理九世》里面也是有比较现实的根基，可能有科幻，可能有想象的非现实的元素，但是中间的矿镇，生活环境，每一个人物，在生活里的根基还是挺现实的。包括想象力的部分，也需要有科学的逻辑支撑，完全天马行空也做不来。
《查理九世》这本书好的地方，就是这个冒险本身，会让很多人觉得有想象力。第二个是，不是那么的人畜无害，本身有一些黑色的部分，有吓人的部分，比如恐怖医务室里很多人的尸体，肚子里还养蝴蝶，这样的部分在过去中国孩子的作品里是没有的，过去剔除的太干净了。但是孩子的世界不应该是这么干净的，太无菌对孩子的成长其实不利。我对自己的孩子，教育理念就是开放的，18岁以下，什么话题和电影都能看，什么暴力、性爱，我们家孩子全能看，到今天他已经长大了，我也没觉得他比其他孩子有什么负面的东西，这个是教育理念问题。《查理九世》这个作品好就好在有一些暗黑的东西，有一些小的恶趣味，这些都挺好的，是改编的时候吸引我的地方。
我觉得不应该低估观众，低估孩子，其实他们通过自己的渠道看过很多东西，现在口味已经挺厉害的了。就平心去做，做一个自己会喜欢的，适度放低年龄上的门槛，但是不意味着对低年龄的孩子，就要去说假话，或者说违心的话。也许需要把语调里生涩的东西减弱一下，让他能够在句子的表面听明白，最起码做到这样，而不能一开始就用生涩的话把他隔开。就好像给我儿子讲一个挺难的道理，一定要把口吻降低，让他能听懂，但是你对自己的孩子讲这个道理，不会讲一个假道理，也不会讲一个道理只适用于九岁，肯定是人生该有的道理。
90后、甚至95后观众和70后80后的差异，我觉得可能没有那么多。尤其像电影，你看斯皮尔伯格都多大年纪了，他做《头号玩家》，还是有很多年轻观众喜欢，只要是电影本身好看的东西，规律其实没变。《头号玩家》过了十年，还是会有人喜欢，就像当年《夺宝奇兵》，今天拿来，年轻人还是会喜欢看，其实没有那么严重的代差。
所谓代沟明显，比如年轻人和父辈，那个中间的代差是因为父辈没进步，他们相对固化。可能年纪更大的一群人，他们的问题是，太固化了，守着自己年轻时的东西，年轻人就烦了，构筑了语言系统上的对抗。其实骨子里不可能有这么大的差距，情感不可能有那么大的差别。
,
