从能量守恒角度和哲学角度，说一说动能回收的问题。
新能源车现在有一个相当火的概念技术，动能回收，也就是在车辆需要减速的时候，优先或合并利用专门装置的发电机的反向发电方案，形成对车轮的类似刹车力的助力，对车辆进行减速，并利用车辆的运动惯性对电池组充电，回收一部分动能（通常该动能是由之前的电池输出和消耗，故名回收），其根本目的，是增加续航里程，用该装置或者说方法去增加里程的原因，是目前电动车的续航并不理想，而续航里程的长短是关键，起码是销售竞争中的最关键因素之一。
作为一个大学是汽车专业的理科生，我对此方案有如下看法：
1.该方案非常吸引眼球，能将泼出去的水收回来，谁说不是最靓的仔？但常识又告诉我们，覆水难收，到底这是怎么回事？
其实，我们从能量守恒的角度看，就明白这是一个很简单的问题，它偷换了概念。
之前踩的油门，电池组能量已耗去，而反向充电回收，是另一套系统，严格来说，是增加了另一套系统。重要的是，这套系统是有成本的，会慢慢损耗的，也就是要耗钱的。同时，如此模式“回收”的动能，也有回收率的问题，你就当一套水力发电系统，能“回收”40%已不错了，甚至20%已不错了，增加的这套系统本身的重量，还没算进去，你正常行驶，也要负担这套重量的。
那好，我们不差钱，续航第一，我工艺精湛，技术优良，反正续航多了N公里。OK，我没意见，加汽油的增程式发电我也没意见，技术的东西，就算你说继续研究永动机，我们都没意见。
2.但在哲学上，我有意见，当然，只是本人自己的意见。
我们都知道，我们天道自然，我们都尊重自然规律，不尊重自然规律，最终会被自然规律反噬。大概大家都听过一句话，解决一个问题，会带来十个新的问题，然后继续去解决。我们的电脑程序，多少都会有点违背或者想去违背一些自然规律，随着功能的渐进，通常会出现bug，bug就是这个意思，你解决这个bug，可能又会带来10个新的bug。
bug没问题，用在手机，用在电脑。用在玩具，顶多变慢，顶多变僵，顶多死机，顶多重启。继续解决，继续前进，可以继续就没毛病。就算之前想法错了，坚持下去，反噬没这么快，可能几代人之后才被发现，或者后果也没这么严重，可能只是玩具玩不了，游戏崩溃。
但如果出现的这些bug，是因为用在公众交通工具的刹车上呢？我之前说过，汽车开出门，就是一头老虎，会吃人的，意思出了事故，绝大部分都是非死即伤，而且人命是不能重启的，而开在路上的汽车，操控，加油，刹车，都要能被人直接控制，越直接越好，主动权要掌握在人的手上，用最直接的天生的感觉，去控制这头老虎，让它不要去咬人，也不让别人的老虎咬到你的老虎和你自己。
好了，我先不说自动驾驶，就说动能回收加刹车，有动能回收的加入，必定影响了上述刹车的直接性，包括感知度和反应时间差。这是你明明消耗了能量，反而希望增加能量而导致的，就像一只豹子去追一只羚羊，羚羊突然转向，豹子要刹车，转向继续去追，必然消耗了肌肉的能量，你现在要豹子刹车时，已耗的能量会回收，肌肉变得更更大了，再转向用更大的速度和力量去追羚羊，羚羊怎么想？那我不跑了，送给你玩就是了。这就是一个bug。技术上的bug，哲学上的bug，反噬的是可能就是人的只有一次的性命。
说完了，个人意见，大家探讨。
