在Google Reader、Project Ara、Google Talk、Picasa、Orkut这一长串名字后，谷歌的“产品墓地”里又迎来了新的加入者，它就是曾经炙手可热的Stadia云游戏平台。
9月30日，谷歌方面毫无征兆地宣布将于2023年1月18日关闭Stadia。而谷歌副总裁Phil Harriso为Stadia则为其写下了墓志铭，“尽管Stadia面向消费者的流媒体游戏是建立在强大技术基础上的，但它没有获得预期的用户吸引力，我们不得不做出艰难的决定，逐步关闭Stadia。”
尽管此前Stadia在游戏行业几乎已经成为了笑柄，其最终结局必然是以关停告终，但谁都没有想到的是，谷歌会如此突兀地做出这一决定，以至于让一大批合作伙伴措手不及。有数家游戏开发商都表示，它们的游戏原本应该在未来数周登陆Stadia，结果游戏还没发布、平台就先没了。
虽然谷歌方面对合作伙伴多少有些不太地道，但对玩家还算负责。其已承诺将向玩家退还通过谷歌应用商店购买的所有Stadia硬件，以及在Stadia商店中购买的所有游戏和DLC。
将时间拨回2019年春季，当时在GDC游戏开发者大会上，谷歌CEO Sundar Pichai亲自向外界介绍了他们在云游戏赛道的意图，并喊出了“为所有人构建的游戏平台”的口号。然而遗憾的是，Stadia命中注定的失败也是在这一刻开始了倒计时。
诚然Stadia有着一个堪称“梦幻”的开局，谷歌强大的技术实力为其带来了效率出众的压缩算法，减小了云游戏所需面临的最严峻的带宽压力，并且谷歌遍及全球的数据中心更是让Stadia免于受到高延迟的困扰。
从技术角度乃至实际体验来说，在目前的一众云游戏服务中，也就只有微软的Xbox Cloud能与谷歌的Stadia一较高下了。更别提谷歌还拥有全球最大的视频流媒体平台YouTube、最流行的浏览器Chrome，以及最普及的移动端操作系统Android，这些无疑都让Stadia自诞生之日就拥有了可以说是无限广阔的市场。
可既然有强大的技术所带来的市场竞争力，又有庞大的潜在用户群体，为什么许多业内人士会认为Stadia的失败是注定的呢？
事实上在许多业内人士看来，Stadia的关停并不是云游戏的失败，而是谷歌的失败。作为游戏行业的新势力，谷歌做游戏的思路与亚马逊一样都是“高举高打”，高投入、战略重视、汇集顶级人是他们进入游戏行业的标配。但傲慢的硅谷巨头几乎都在这一赛道栽了跟头，原因就是他们往往对于游戏行业本身的态度是傲慢的，并相信只要资源足够就一定能“大力出奇迹”。
可遗憾的是，游戏作为创意产业，优质内容的产出具备极大的不确定性，即便是知名大厂，“翻车”的情况也屡见不鲜。
为此，谷歌选择了与EA、育碧、R星、CDPR等知名游戏厂商合作，在Stadia发售之初为其带来了一套像模像样的游戏阵容。尽管咋一看谷歌这样的做法很正常，但在具体的实施细节上情况就有些不对劲了，那就是虽然游戏阵容是有了，但价格却和其他平台完全保持一致，并没有提供任何折扣，甚至内容库也不能通用。这就等于说玩家想要在Stadia上体验云游戏，不仅需要为Stadia本身的云游戏服务付费，还需要额外再购买游戏。
换而言之，摆在玩家们面前的是花499美元买PS5/XSX，或是每月付费9.9美元订阅Stadia Pro会员，当这样的对比成为事实，Stadia的失败也就一点都不冤了。毕竟一边是索尼、微软、任天堂花费数十年建立的成熟生态，一边是体验极为不稳定的云游戏，而按照游戏主机平均6年迭代一次计算，前者显然更有性价比，至少硬件是实实在在能看得见摸得着的东西。
但对于玩家来说，云游戏本身是为了降低游戏门槛而生的概念，可谷歌的这番操作下Stadia反而却更贵了。玩家显然也不是傻子，谷歌在游戏圈也不存在所谓的“品牌信仰”，这也就使得Stadia的用户规模一直未见起色，未达到谷歌的预期也就不难理解了。而在当年发布会上谷歌官宣的第一方开发团队Stadia Games&Entertainment在2021年解散，就成为了Stadia命运的转折点。
对于第一方游戏开发团队解散，当时谷歌方面给出的说法是，要从头打造一流的游戏需要花费许多时间与资源，而且成本呈倍数级增长，有鉴于谷歌希望能专注于借助Stadia成熟的技术并深化与合作伙伴的关系，所以Stadia未来的重点是建立成熟技术，与游戏开发商、出版商合作，让更多第三方游戏入驻Stadia，以支撑其可持续发展。
很遗憾的是，谷歌这种想法非常天真。纵观整个游戏行业发展史，从来就没有哪一个平台能够在缺乏独占内容的情况下，在业内站稳脚跟。即使是PC端的Epic游戏商城，背后都有着风靡全球的《堡垒之夜》做支撑。这样一来，毫无竞争力的Stadia就应该“凉凉”，毕竟它几乎没有任何优势，甚至唯一突出的云游戏本身，还存在体验不稳定、性价比较低的缺陷。
归根结底，导致原本要惠及全球玩家的Stadia变成了不伦不类的罪魁祸首，其实是谷歌作为互联网巨头的身份地位。尽管“颠覆”是互联网从业者挂在嘴边的词汇，借助技术颠覆、并改变世界根植在几乎每一个人的脑海中，特别是对于谷歌这种已经通过技术改变了世界的厂商，用自己的软硬件体系和云服务变革游戏行业，无疑是谷歌蕴藏在Stadia背后的野心。
但这种意图换个角度来解释，那就是谷歌其实并不尊重游戏行业的既有规则，并希望用互联网的模式改造这个行业。然而，别看游戏是互联网行业变现的一种经典模式，但其实却很不互联网。
互联网行业的特点是某一个赛道在被跑通前是未知的，但跑通后又是非常确定的，可游戏行业无论在什么时候都充满了不确定性，“翻车”也是这个行业几乎永恒的主题。甚至在这个行业里并没有所谓的强者恒强，不然也无法解释曾经强大的暴雪为何会衰落，米哈游又是怎样在腾讯游戏的阴影下壮大。
所以对于Stadia的失败，谷歌错就错在了试图用互联网的方式来经营游戏业务。
,
