国学，可以说是当下最饱受争议的学术之一，主要因为其包含的内容难以界定。支持者认为国学应当包括历史上所形成的所有学问之总和，即无所不包；而反对者则以为无所不包即是什么都没有，应当取消“国学”一说，或代之以“古典学”。
其实“国学”一词，在古代文献中已经出现，如《周礼》《汉书》《后汉书》中都有提及，并非是近人所造。但“国学”一词大量使用其实是近代以后，晚清民国以降，国力式微，西学强势传入，一批学者开始提出“国学”的相关主张，为的是救国于危难之际，如章炳麟的《国故论衡》《国学概论》《章太炎国学讲演录》，胡适提出“整理国故”的口号，均可作如是观。
现在的自媒体作者谈及“国学”，无不抬出南怀瑾、季羡林等大咖，用意无他，只是希冀借其名声为自己圆场。
南怀瑾
就大学者季羡林而言，头上的光环不可谓不闪耀，国学大师、国宝、中国最后一位大师这样的称号似乎早已经习以为常。
季羡林
但是，季羡林却表示自己不是国学大师，是事实还是谦虚呢？季羡林曾表示自己虽然从小读过中国古典的一些诗词、古文，后来也可大而化之地谈一谈“天人合一”之类的东西，但是毕竟没有这方面下过专门的苦功夫，所以自己算不上“国学大师”，更何况身边有许多人国学功力在自己之上。
我们都熟悉中国文化中的谦虚之道，但是结合季羡林学问的主要研究领域，此言未必全是谦虚之辞。
他生于民国初期，受过传统文化的教育，后来出国留学，把很多精力放在研究吐火罗文方面，这也是他最精通的领域。
后来，学成归国，经陈寅恪的推荐，成为了北京大学的教授，再后来的成就也即渐渐为世人所知，还和饶宗颐并称为“南饶北季”。
季羡林的学术成就自然是毋庸置疑，但是他主要以东方语言（吐火罗文）为研究对象，如他在北京大学就长期担任东方语言文学系主任一职。
所以，与其称季羡林为“国学大师”，还不如称他为“东方学大师”。
但若相较于时下的这些网络流行的所谓的“国学大师”，民科的国学名学者，季老的国学学问又不知高出几个档次，这样看来，他又是名副其实的“国学大师”。
然平实而论，季老毕竟从未以国学为研究对象，若把“国学大师”这样光鲜亮丽的帽子强加于其头上，未免显得有些过誉，也有些罔顾事实，对于其人，也缺乏应有的尊重。
毕竟，敬重一个人，实事求是地评价方是最大的尊重，而不是强行拔高，甚至造神。
,
