#创作挑战赛#
文章1883字，阅读约3分钟
以前港片《老虎出更》里面，周润发一口气吞了12个生鸡蛋，相信很多人记忆犹新；
史泰龙在《洛奇》里面也通过怒炫一杯生鸡蛋显示自己的强大与决心；
周润发
《洛奇》
我们在电影的影响下，总感觉人要想猛，生吃鸡蛋是一个充满仪式感的标志性行为，但理智与尝试又告诉我们：生鸡蛋不卫生容易消化不好，同时健身朋友也觉得就蛋白质而言，选择有很多，全蛋生吃绝不是首选....这生吃鸡蛋到底是聪明还是愚蠢呢，最近还真有人去研究了这个课题。
文章概要为啥我们觉得生吞鸡蛋很愚蠢？
新研究发现生吃鸡蛋好像内含玄机？
脑洞实验对于蛋白质摄入的启发
生吃鸡蛋的背后原来是这样...
①运动电影中有太多太多生吃鸡蛋的镜头，橄榄球、拳击、摔跤，这样的猛男形象影响了一代人的训练饮食，如果你去看上世纪的运动员，早上起床一杯生鸡蛋的绝不在少数，生鸡蛋的腥味和黏糊糊口感，让看他们喝的人第一反应就是：这有点傻啊..
②除了视觉感官以外，饮食营养层面这似乎也是有点傻的做法，生鸡蛋，尤其是是生蛋白的长期摄入会导致你引起生物素缺乏症，虽然不是什么很严重的问题，但你的皮肤会因此变得粗糙、暗淡缺乏弹性。其原因就是蛋白液中抗生物素蛋白avidin，这样是为何大部分情况下，我们会推荐大家把鸡蛋做熟了再吃。
③第三点，就是生物利用率的问题，也是蛋白质性质的动态性，即液态、固态、半液态的鸡蛋的蛋白质吸收效率是不同的，生鸡蛋的蛋白质及氨基酸吸收率仅51%，熟鸡蛋则高达91%（数据源自USDA资料库）
那既然生鸡蛋有这么多缺点，还有啥好聊的呢？有的聊，因为此前所有的研究仅分析了生鸡蛋的营养构成和生物利用率，但没有人分析过生蛋与熟蛋对于肌肉合成之间的差别。
新研究发现生吃鸡蛋好像内涵玄机？
生命科学和生物医学权威搜索引擎PubMed上个月收录一篇由荷兰研究人员发布的奇葩文章《洛奇生吃鸡蛋对不对：论生蛋对年轻人运动后恢复的帮助》...对，不得不承认他们在研究一样很新的东西...
实验体选择
关于实验
实验中随机分配了45名受过力量抗阻训练的健康男性参加，统一先进行15分钟骑行，然后再进行45分钟的力量训练，在训练后分组摄入以下三类食物
- 低蛋白质早餐
- 5个生鸡蛋
- 5个水煮熟鸡蛋
随后分别在训练前、训练后2小时以及训练后5小时进行股外侧肌肉活检。
结果是：与低蛋白早餐对比，吃熟蛋的样本血浆中氨基酸峰值浓度比生蛋高20%，但蛋白质合成方面，熟蛋高出18%，而生蛋高出20%（皆与低蛋白组对比）
基本上，吃5个煮鸡蛋和吃5个生鸡蛋在餐后肌肉蛋白质合成方面没有区别。
对于这个脑洞实验，虽然结果显示生熟鸡蛋对于肌肉合成来说并没有明显区别，但引发了一部分人新的思考。
关于这次最新实验，提醒我们血浆中更高的氨基酸利用率并不一定等于肌肉中蛋白质的合成率更高，诚然熟鸡蛋更安全，生物利用率更高，但仅从增肌层面来说，烹饪并非是必要的。
就此，我针对一个经典“谣言”引发了思考：一顿饭最好不要摄入超过30g的蛋白质。
这是一个经久不衰的论调，很多人由于了解到刺激肌肉蛋白质合成的理想区间是20-40g,摄入20g通常无法达到肌肉合成的峰值，超过40g可以在肌肉合成完后增加额外的热量摄入。
那这里的“30g蛋白质”，到底是摄入的？还是血浆中的氨基酸浓度？还是肌肉合成中的呢？
当你开始意识到自己每天算吃了多少蛋白质，但从不知道自己实际用了多少蛋白质时，我们就该明白，没有真正意义上多余的蛋白质会被浪费掉的，蛋白质不仅仅是肌肉需要，对于细胞构建及修复、头发及皮肤再生，以及激素和酶的生产都是必不可少的，及时你努力去吃，你也很难做到真正的“吃够蛋白质”。
生吃鸡蛋的背后原来是这样...
那生鸡蛋背后到底是怎样的行为逻辑呢？真的是相当愚蠢的行为吗？事实上当你真正想要“吃够蛋白质”的时候，你会忽略口感，更多思考性价比和便捷度。对于不少自负盈亏的运动选手来说，肉制品远没有鸡蛋有性价比；
同时，煮鸡蛋和剥鸡蛋真的真的是一个很煎熬的事情，普通人难以理解，但当你每天一早就要拨开十几个水煮鸡蛋，日复一日年复一年的时候，你会开始理解他们生吞鸡蛋的行为...
虽然生吞鸡蛋仍然存在着生物素抵抗的问题，但很多训练者通过摄入维生素B群或者直接摄入生物素补剂就解决了这个问题；
关于卫生问题，尤其是沙门氏菌，越来越多的无菌蛋以及寿喜锅的蛋液告诉我们，食物中毒在现代科技的加持下已经几率很低了，根据当前数据统计，当下市场中鸡蛋引起的食物中毒低于0.06%。
只是看到了一篇有趣的文章和大家分享读后感，文中没有直接结论导向，欢迎分享您的观点！
文献参考Fuchs CJ et al. Raw eggs to support post-exercise recovery in healthy young men: did Rocky get it right or wrong? J Nutr. 2022 Aug 9;nxac174. PubMed
,
