摘要：本文对使用女户主家庭的贫困率作为贫困女性化的衡量标准提出质疑。它提出了人类贫困的另一个框架，重点不是收入，而是一个人面临的选择和机会方面的人类结果。
关键词：贫困的概念、贫困的衡量、机会
“女人比男人穷”已经是老生常谈了。收入低于“贫困线”的女户主家庭比例已被广泛用作衡量妇女贫困程度的标准。本文件对这种衡量方法及其对收入的侧重提出了质疑，并提出了一种侧重于人的结果和使用“人的贫困”概念框架的替代方法(《1997 年人的发展报告》)。这篇文章是《人类发展报告 97》的合著者之一，总结了该报告中提出的人类贫穷概念，并阐述了其对贫穷女性化概念的影响。
以女性为户主的家庭衡量贫困的方法的局限性。在许多国家，家庭消费和支出调查显示，女性户主家庭在“穷人”中的比例很高，“穷人”是指收入低于贫困线的人。这些国家大多位于北美、南美、东欧和西欧。但对证据的审查表明，这一趋势并不普遍。 在亚洲和非洲的许多国家，如越南、印度尼西亚、摩洛哥、几内亚和津巴布韦，男户主家庭和女户主家庭之间没有差别。
这是否意味着在非洲和亚洲的这些国家，女性并不比男性更穷？答案是否定的。这一指标掩盖了妇女的贫困程度。这一衡量标准是在一个狭隘的贫困框架内制定的，这一框架只注重收入，并以家庭为单位，这一重点导致忽视家庭内部的差异。
重新定义贫困——1997 年人类发展报告提出了一个新概念框架:“人类贫困”
贫穷的意义是什么？贫穷如何不同程度地影响女性和男性？贫困不仅仅意味着缺乏物质福利所必需的东西。正是在人们生活的匮乏中，贫困才得以显现。贫困可以被定义为对人类生活最基本的机会和选择的剥夺——有机会过上长寿、健康和有创造力的生活，享受体面的生活水平、自由、尊严、自尊和他人的尊重(HDR97)。这一贫困概念被称为“人类贫困”，不同于“收入贫困”。
人类贫困是多方面的。缺乏体面生活水平的物质手段是贫困的一个重要方面，但不是唯一方面。其他方面的匮乏也不能仅仅用低收入来解释。没有足够收入的个人或家庭不得被排除在参与社区生活之外。他或她可能享有良好的健康，能够过上创造性的生活。对决策者和其他人来说，在采取行动消除贫困时，选择和机会的贫困可能比收入更为重要，因为他们侧重于贫困的深层结构性原因，并直接导致增强能力的战略。
贫穷和性别:人类贫穷比收入贫穷更重要
与收入贫困相比，人类贫困可能更有助于从性别角度理解贫困。在世界各地的社会中，妇女面临着男性没有的选择和机会限制。虽然这些性别差异往往导致妇女收入较低，但重要的选择和机会与其他人类成果相关。被排除参与决策并不取决于收入水平。参与决策关系到自由和对社区中其他人的尊重。女孩和男孩上学机会的不平等不仅限制了就业选择，也限制了创造性生活的选择。
侧重于收入的贫困实证 研究可能会掩盖选择和机会的匮乏。例如，Shaffer 的一项研究比较了几内亚共和国使用不同方法的调查结果，指出了鲜明的对比。
家庭消费和收入调查没有显示“贫困女性化”，因为女户主家庭的贫困发生率并不比男户主家庭高。然而，参与性农村评估研究显示，贫困女性化是一个明显的趋势。
当被问及社区中谁是“穷人”时，人们一致指向女性。甚至是那些拥有大量财富和收入的人被列为“穷人”为什么会这样呢？谢弗提出证据证明，这是因为女性获得的社会尊重较少，在决策方面没有自主权。
衡量“贫困女性化”
由于上述原因，女户主家庭的收入贫困率并不能令人满意地衡量"贫困女性化"。一个更好的选择是使用一种消除性别隔离的人类贫困衡量标准。参与性农村评估调查为人类贫穷分析提供了一些有用的信息。但是这种信息往往富含定性评估，而缺乏定量分析。它们在微观和社区一级的贫穷分析也比在区域或国家一级的贫穷分析更强。它们也很难用于国际比较研究。
在国家和全球一级，可以使用许多标准化的人类贫穷指标来显示贫困程度面的性别差异。世界上有 8 亿文盲，其中三分之二以上是妇女。在 1.1 亿失学儿童中，五分之三是女孩。在《生存》中，有大约 1 亿“失踪女性”。性别偏见导致妇女存活率较低，尽管她们具有生理优势。在政治参与方面，妇女是最受剥夺的，在政府中只占部长职位的 7.5%，在议会中占 13%。这些指标，连同人类发展和贫困的许多其他指标，应用于监测贫困，因为贫困对妇女和男子的影响不同。
人类发展中性别差异的综合指数，即性别发展指数和妇女权力指数，也是显示男女在选择和机会方面差异程度的有用指数。他们在政治和经济机会领域对妇女表现出特别强烈的歧视，尽管教育和健康方面的性别差距正在缩小。
可取的做法是以 HPI 为基础，建立一个衡量人类贫穷的性别尺度。然而，就目前的形式而言，HPI 不可能废除性别隔离。Liz Durbin 在本卷的论文中提出，使用其他数据来估计男性和女性的 HPI，或者对 HPI 进行调整以及注意到性别差异，都是可以探索的可能性。
翻译自Fukuda-Parr, Sakiko. "What does feminization of poverty mean? It isn't just lack of income." Feminist economics 5.2 (1999): 99-103.
,
