我对诗自小就喜欢。小时学的都是文言诗，读起来朗朗上口，虽然不是很明白其中真意，但读着感觉舒服。初中以后，接触到了白话诗，仿佛进入了一个新的天地，倍感新奇，有了模仿的冲动，写了不少见笑之作。如今阅历渐长，对白话诗依旧保持着当初的兴趣，但不再是见了就想拜读了，因为我发现如今的所谓白话诗有许多已经没有了诗味，如同嚼蜡。为什么会出现这种“退步”的状况呢？是我欣赏角度的问题，还是诗人写作的问题？自评无效，还是写出来让众人评说公平些。
要评论，则首先要下一个定义。古人对概念下定义时，常会采用“肯定”的表述，说明其是什么，不过，这么表述定义，一般很难把内容说清楚。因为，“肯定”表述必须找到同类词，而如果同类词就是定义本身，那就没必要表述，如果同类词与定义有一定的区别，则又要找别的同类词再表述，如此下去，必定连缀不已，但结果却是不明不白。所以，我打算用“否定”的表述来阐述我对白话诗的理解。
一、白话诗不是散文
散文，句子与句子之间联系紧密，一般有关联词相互连接，即使在一个句子中，也是词语相连，意思不间断。阅读散文，可以感受到明显的作者情感，多是直抒胸臆。
白话诗呢？直抒胸臆是大忌，因为诗的优美之处就在于含蓄。白话诗虽然用字白话，但不代表意思通俗。一眼即看出本意的白话诗，只能算作打油诗。而且，白话诗的用词与散文也大为不同，主要体现在诗的行与行之间的意思是多重性的，不是把一句话断成几行就叫做诗的。韩寒在《通稿2003》里提到：“大部分的现代诗其实就是把一篇三流散文拆成一句一行写，而所谓比较大师的或者先锋的就是把一篇三流散文每句句子的顺序捣乱了再拆成一句一行写。”之前爆得大名的“梨花体”、“徐帆体”之所以不能称为诗，就因为那是几句大白话，只不过断句古怪些而已。那些作者辩称是对白话诗的新探索，我觉得“探索”无可非议，但不应把其列为白话诗的范围，否则，《红楼梦》里薛蟠的那首“一只苍蝇嗡嗡嗡……”就成了白话诗的探索先锋了。就像有人拿竹签、木条来写字，那显然不能称为探索书法，说是探索绘画还拉得到一点边。
当然，我这么说，散文界、绘画界会极为愤怒。那何不把这类新颖的探索行为归为自创门派，岂不是更有地位，混在白话诗的行列中算什么呢？
二、白话诗不是歌词
方文山的歌词优美，让许多人觉得他写的就是诗，其实这是对白话诗误解了。因为，歌词是附属于乐曲的，而白话诗则是独立的。
先有曲，后填词，这是歌曲产生的基本程序，歌曲必须置于乐曲中才有生命力，才有魅力。歌唱者把歌词唱出来，其音调起伏的强弱是以乐曲为基准，歌词本身不能有独立的音阶。一首歌的优美首先在于乐曲的优美，其次在于歌唱者的声美，歌词只是点缀，人们听歌时都是感觉到旋律的优美后才会去关注歌词的。由于歌词的不独立性，当歌词脱离乐曲，成为阅读文本时，会让人感到行文突兀，情感不连贯。
而白话诗作为独立的文体，把音调、内涵、情感全部承载下来，没有也不需要辅助项目，因为诗本身就能使人产生共鸣。优美的白话诗在阅读中，也同样会让人感受到音律的魅力。试试阅读卞之琳的《断章》：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”就会发现字词间的抑扬顿挫很流畅。
再美的歌词也只能是歌词，就像元曲不能称为诗一样，体例不是以优美不优美来划分界限的，而是以写作特点来区别的。
三、白话诗不是格言
以前每遇毕业季，都会见到一本本的留言簿摆在桌上，翻开就会见到一页页里几行对簿主人祝福与期望的句子。比如：“冬天的寒冷方知道一枝梅花独秀，春天的温暖才识得百花满园春色。也只有经历苦难,才知道甜蜜人生的可贵。”“实力的来源不是胜利。唯有奋斗才能增强实力。当你历经苦难而不气馁，那就是实力。”诸如此类，都是格言。
格言其实就是道理，写格言就是讲道理，格言在内容上它是经验和规律的总结，在语言上简洁精练。但道理终究还是道理，它不涉及作者的个人情感，没有情感的文字显然是不能够打动读者的。格言必须励志，所以意思表达非常明显。汪国真的《热爱生命》：“我不去想是否能够成功，既然选择了远方，便只顾风雨兼程。我不去想能否赢得爱情，既然钟情于玫瑰，就勇敢地吐露真诚。……”这几句话意思直白，读者基本不用动脑，其实就是一篇长格言。看到这里，我们应该很明确为什么说白话诗不是格言了。
白话诗内容表达必须内敛，不能让读者一眼就能看到底。白话诗讲究的是个人情感的婉转抒发，不是大众认识的总结。比如，“爱”是大众都有的意识，但个人对“爱”的感受才是白话诗可写的内容，一句“我爱你”不会被人认为是诗，但如果是“寒风把我们的心捆得更紧”，那就会给人一种可以琢磨的体会。
一首优美的白话诗，必须有优美的音律感，必须有优美的文字感，必须有可思考的内涵，必须有柳暗花明的情感。
,
