王实味的文艺观与我们的文艺观周扬，我来为大家科普一下关于王实味理想主义?以下内容希望对你有帮助!
王实味理想主义
王实味的文艺观与我们的文艺观
周扬
本文原载一九四二年七月二十八日、二十九日《解放日报》。
一 王实味提出的问题 反王实味的思想斗争，对于我们文艺工作者，有特殊的重要的意义。王实味本算不了什么文艺家，但他发表了对文艺的意见，非常有害的意见，不容我们漠视。
他写了《野百合花》，又写了《政治家，艺术家》。他的文艺观点有它托洛斯基主义的渊源，又和当前文艺上的一些问题极有联系；对他的观点加以揭发、驳斥，是十分必要的事情。反对王实味的思想，在文学领域内，就是要反对他在这领域上的托洛斯基主义，就是要为马列主义的文学理论斗争。在自我教育的意义上来说，这提供了文艺上的整顿三风一个好的材料。
托洛斯基在文学上曾有过他自己的路线，他有过他自己的一套文学理论。他是无产阶级文学否定论之有名的倡导者。他的主张是：没有无产阶级文化，将来也决不会有，而且不应当有。他认为无产阶级在资产阶级社会内是一个一无所有的阶级，因此不可能创造自己的文化。
而社会革命时代，阶级斗争又最剧烈，破坏要比建设占的地位多，无产阶级也还是谈不到建设新文化，无产阶级的专政是暂时的、过渡的；它之获取政权正是为要永远消灭阶级，为人类文化开辟道路，所以更不必创造甚么无产阶级文化了。托洛斯基的这种文化观是和他的不断革命论相一致的，这是他的文艺理论与文艺政策之基础和出发点。
托洛斯基这种理论的反动性是很明显的。照他的做法，无产阶级在文化上就只有两条路好走：或者是干脆不要文化，回到野蛮主义，或者是全盘承受资产阶级的文化。托洛斯基采取了后者，而且公然地这样主张。自然，联共党自始就没有照托洛斯基所主张那样地去做。一九二五年颁布的党的文艺政策明白表示了尽力支持无产阶级文艺的党的方针，就是在实际上批驳了托洛斯基的文艺观点。二十五年来苏联文学艺术之巨大发展的事实，早已将托洛斯基的无产阶级文学否定论扔进历史的垃圾堆里去了。
而托洛斯基本人随着他后来在政治上的完全反动，他由理论上否定无产阶级文学一直发展到了谋害高尔基这无产阶级文学之最伟大的代表者这样的血腥的行为。
托洛斯基的名字早已和革命文学不能两立。全世界全中国一切知道了这种情形的善良的人们，革命的青年，革命的文学家艺术家，也都把托洛斯基及托派看成自己的仇敌了。
然而，暗藏的托派却仍有欺骗的能力，这是由于尚有很多的人不知道托派及托派思想的底细；在文艺界也是这样。许多人还不知道文艺上的托洛斯基主义是代表着一种小资产阶级的似是而非的“革命文学”的理论，一种貌似革命的实则完全反动的文学思想。托洛斯基以“人类文化”的名义来消解阶级的文化艺术，用明天的幻想来代替今天的实际需要，以堂皇的革命词句来遮掩其反动的内容。托洛斯基的这些空谈主义的特色，正是反映了一种小资产阶级的幻想的。 我们曾看见了不少这样的人：他们谈文学，也谈革命，只是不愿意把两者在实际上结合起来。他们甚至也赞成文学服务于革命，但是假如你说，为了这个服务，一个作者应当站在一定的严格的阶级立场，完全听从革命的命令，那他就立刻现出为难的脸色，期期然以为不可了。他们总是死抱住文学的自由，在他们心目中，文学实在比革命高出得多呢。十年以前出现的胡秋原苏汶就是这类小资产阶级中的极端分子的代表者，他们在反对左翼文学的时候也正是借用了托洛斯基的文学观点做自己理论的武器的。
十年过去了。现在又出了一个王实味，一个化装了的托派，他的文学见解正和他的老祖宗托洛斯基一模一样。但值得我们注意的，是他在《政治家，艺术家》里很狡黠地捕捉了当前文艺上如下的几个问题： 一 文艺与政治的关系问题； 二 文艺是反映阶级斗争，还是表现所谓人性的问题； 三 今天的文艺作品应写光明，或者应写黑暗的问题。
,
