6月19日，本人有幸在祁门二中观摩了两位老师《卖炭翁》的同课异构教学，受益匪浅，心眼俱开。我没有教过《卖炭翁》这一篇，所以没有什么教学经验，说不上评课，只是以聊课的方式谈一点粗浅的看法，希望抛砖引玉。
徐老师的这堂课立足于古诗的文体特征，以反复品味、咀嚼语言文字为主要活动方式，把诗歌这一短小精致的文体充分泡开，让学生一点点浸润在诗歌的形象中和情感中。三分诗，七分读，以读为核心手段，扎实见功底。特别难得的是整堂课徐老师带领学生耐心地诵读，且活动多种多样，有反复读、重点读、想象读。带着学生从初读到再读，学生的感觉越来越好，学生的理解越来越透彻，教师也越来越有激情。整堂课真正将读这一活动贯穿始终并且发扬光大，让听者如晤智者，真切地感受到语文课堂的魅力。同时，由读这一活动自然地、巧妙地带出了这堂课的主要问题：何人？何事？何种景物？抓住“轻”和“重”两个核心词汇引领学生对两个形象的理解，抓住轻和重来筛选诗句，如水银泻地般地铺展开来，真有四两拨千斤、举重若轻之感，体现了语文教学的有效性和逻辑性。
白璧微瑕，略陈一点拙见。形象固然是本堂课教学的重点，但是《卖炭翁》除了形象这一元素，还有叙事这一要素。所以，老师在学生初读文本的时候是否该顺势而为，趁机把诗的主要叙事脉络梳理一下呢？先整体后局部，以填空的方式梳理古诗脉络，而不是把教师的预设直接抛给学生，让学生对文本有一个整体的影响印象，比如概括为：烧炭—卖炭—夺碳。
轻和重是一个切入点，有正反对比的关系，有强烈的反差，那我们在切入点的选择当中是否还可以再精细一些、精准一些？一组切入点不够，再选一组切入点，比如说数量词的使用。通过数量词的对比来诠释轻和重，卖炭翁的数量词有十指黑，一尺雪，一车炭，千余斤，宫使的数量有半匹，一丈。不难发现，有关卖炭翁的数量词强调的是数量之多，而宫使的数量词强调的是数量之少，由此可以看出交易的不平等。我想如果能够抓住数量词的使用来品读卖炭翁的悲剧，那么这堂课的形象性和文学性会更强。
程老师的这堂课是朴素的课堂，返朴归真的课堂。真正做到贴着文本教学，贴着学情教学。她带领学生解释疑难字词，帮助学生解答实际阅读当中的困惑，这是文本素读的起点，也是文本素读的过程。程老师的这堂课也是极具教学张力的课堂，她由浅入深，抽丝剥茧，从了解所写故事梗概到把握人物形象再到抓矛盾性细节、抓对比手法来充分展现白居易写作《卖炭翁》的匠心和文本的形象主旨所在，教学流程顺畅自然，教学设计新颖独特。
教学张力往往是教学文化的矛盾结构，教学活动的张力有助于激发学生进入紧张、期待状态，有助于学生快速联想并深刻记忆。程老师的这堂课特别吸引我、特别有特色的就是善于找到一个人物的两面性、相对性关系，具体到文本就是“值得怜惜”和“不得怜惜”的矛盾。矛盾的具体表现是什么？又如何统一在一个人身上？陈老师对矛盾点的聚焦（可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒）以及对已学作品的回顾、联系、拓展，都有助于学生真正领悟矛盾写法的匠心，让学生在有限的课堂上收获到更有用的阅读经验。所以我听了之后特别有同感，特别有共鸣。这样的教学镜头一定会长久地留在学生的心目当中。多少年之后，依然能够想起来《卖炭翁》的矛盾与统一。
个人对于这堂课提出一点商榷。我认为这堂课前半段的素读和设计堪称完美，后半段的教学活动似乎收得太快，教学生态没有完全放开，没有完全放慢下来，甚至于读的环节在后半段明显减少，这是遗憾。其实教学的后半段，当学生的领悟越来越深的时候，教学的节奏应该更加的舒缓。另外，教学中既有矛盾点，又有空白点，《卖炭翁》的空白点是宫使掠夺、卖炭翁一无所有之后，他将如何活下去呢？我们常说，死去容易活着更难。让学生设身处地地续写卖炭翁今后的一个生活片断或最终结局，让学生通过语言方面的训练思想跃动起来，让写作加深、巩固对阅读的理解，如果能够以补白的方式来一个写作活动，那么这堂课应该更加成熟。
