《说文解字》曰：“因，就也。从囗（读“围”），从大。”段注：“为高必因丘陵，为大必就基阯，故因从囗从大，就其区域而扩充之也。”
我们首先说明许叔重此说不可信，概以形误判而误释，段玉裁亦跟从其说，因此也犯了同样的错误。之所以出现这样的错误是许氏和段氏都只见到了篆书“因”字，篆书字形如下：
篆书“因”
“因”字甲骨文金文其字形基本与篆书相同，“囗”里亦像“大”形。其形如下：
甲骨文“因”
金文“因”
那么，看来以上字形我们就可能跟许慎有同样的看法，认为“因，从囗从大”当确。我们所依据的字形并没有问题，但是我们的问题在于局限在甲骨文金文和篆书之内。当我们纵观其他时期的“因”字时，我们便会豁然开朗。“因”字字形演变如下：
“因”字字形演变（注1）
从演变图我们可以发现，除甲骨文、金文、篆书及之后的文字“大”比较规整之外，其他时期的“大”字皆呈现不规整的形体。其原因是什么呢？原因就在于囗中并非“大”字，而是“人”之形体。“囗”字也呈现不规整的形状，因此解释为囗（围），表示区域也是不可信的。甲骨文金文为刻写之便而只刻写了“人”的一种形体，篆书延续其形。
我们之前讨论过“亦”字，“亦”字从大，义为人，两点指明人之腋下之所在。“亦”为“腋”之初文。“亦”之“大”也为“人”之形，其字形发展如下：
“亦”字字形发展轨迹
对比发现，“亦”字之“大”与“因”字之“大”字形大同小异。我们可以断定“因”字中的“大”确为人义。
我们再审视“囗”，其不同时期的形体亦有很大差别，有呈倒三角形、有椭圆形、有鱼形（当为动物皮伸展之形）等等，总之，“大”（人）之外围的形状极为不规整。这个不规整的区域便是“席子”，也就是说“因”的字形就像一人躺在席上。这样分析，问题便迎刃而解了。人躺在席子之上休息睡觉之时，身体会呈现出各种形状，一如我们睡觉时的姿势一样千奇百怪，不可能整齐划一。而席子的形状为什么也是千差万别呢？我们现在的席子不是都很规整吗？或长方形，或正方形。
其实原因也很简单，古人的席子并不像现在，古文席子的质地有竹篾、有布丝、有虎皮或其他兽皮，自然会呈现不同的形状。现在我国有些农村依然有不用质地不同形状的席子。
因此，我们说“因”字的本义当是“席子”之意，古人用躺着的“人”和“席子”组合一起来表示席子。后来清代的学者朱骏声和现代学者徐中舒对该字的解释值得借鉴：《说文通训定声》：“囗、大俱非谊（义）。江氏永曰：‘像茵褥之形，中像缝线纹理。’按，即茵之古文，江说是也。”
徐中舒：“从囗从大，囗像方席，大为仌之讹，像茵席编织纹，故因为茵之初文。”
两位相差一百多年的学者都认为“因”为“茵”之初文，为席子之意，说法可信。“茵”字是后起之字，“因”用来表示引申义就、依靠、凭借、顺应、因为等意思，后来就添加“艹”旁以表示原意“席子”。
《诗经·秦风·小戎》载：“文茵畅毂，驾我骐馵。”毛亨传：“文茵，虎皮也。”陆德明释：“茵，音因。文茵，以虎皮为茵。茵，车席也。”
但是徐中舒认为囗中“大”为“仌”，我们不敢苟同，若认为此形体为讹写，可是大多字形都似“大”（人）形作如何解释？而且作为纹理的“仌”只有简单两个，恐怕也不能代表席子之纹理吧？因此，本人还是认为古人用不同形状躺着的“人”和“席子”共同构成了席子的画面。
最后我们再做一下总结：因（人和席子结合之形）——席子——人就席而卧、依靠席子这种东西休息睡觉——依靠、凭借——顺应、因为。
您的点赞、关注、转发是对我的最大鼓励！期待与您交流国学，非常感谢！
参考文献：注1、2图片参考于国学大师网站
,
