如果这票戛纳评审团里，有一个穷人——哪怕中产阶级，那么金棕榈也不会颁给《寄生虫》。问题是，功成名就的演艺圈人士，依旧赤贫的实在太少，戛纳显然没有。
所以，来自奉俊昊的《寄生虫》夺得了金棕榈奖。
然而我只看见又一个电影节的无根漂浮，以及一群有钱人拿穷人开玩笑，然后自以为是地认为这种行为充满了人文关怀——但实际上，不过是一种刻奇。
为什么我只给《寄生虫》打6分？电影打分向来主观，这本没什么好争的。但我看见一堆所谓的电影媒体，争先恐后地为《寄生虫》打出满分，总觉得有些羞耻。
首先必须承认，《寄生虫》的架构的确精巧、完美，细节布置和镜头语言堪称教科书式的典范。相关专业的学生，如果阅片量不足，大可以照抄全片，领略运镜与光影的魔力，以及导演掌控演员如掌控手指般的功力。
有几个镜头，果真看得我如痴如醉。
比如家教儿子在草坪上仰望天空时的空蝉意味、全家人像蟑螂一样被光遣退的那组镜头，还有水淹半地下室时，女儿坐在喷涌肮脏的马桶上抽烟的动静、明暗、净污对比……尽皆浑然天成，跪一跪，不冤枉。
但技术上得了满分，就是满分电影吗？
我觉得不是。技术上的满分，只能占一半。否则电影和广告片、和那些苍白精致的短视频，还有什么区别？
除了技术，我们还会希望看到电影人通过电影表达出来的意向、思想、设问或诘问，甚至哲学命题。而《寄生虫》在这方面，并不是没有表达，相反，它表达了很多，但过于狭隘，早没了《杀人回忆》时的灵性。
电影描绘了穷人一家不择手段依附于富人一家，然后于中段发现，他们并非唯一的寄生虫，由此产生戏剧化的矛盾冲突——非常紧凑，堪比顶级的舞台剧，鼓掌！不过，这仍是为技术分鼓掌。
连贩卖焦虑的脑残营销号都知道：穷人当然有局限性。
这份局限性在电影中被无限放大——放大成了司机爸爸身上的气味、管家妈妈看见的衣服褶皱、美工女儿的廉价内裤和始作俑者儿子的盆景顽石。属于这些人的小小美好，还保留着，但不重要，指导他们前进的，只有原始的觅食欲望和短视的眼前利益。
穷人不就是这样吗？对。我也是穷人过来的，也住过比剧中半地下室更差的出租屋。可以说，人穷志短，的确在某种程度上，是这样没错。管家妈妈有句话说得挺好：
“金钱就是熨斗，能烫平生活中所有的褶皱。”
咱们没钱的时候，可不就是这么想的吗？
但并不仅仅如此啊。
我明白电影，不需要呈现一个阶级的方方面面。奉俊昊就是想突出韩国的种种社会问题，才以穷人一家的极致表演，来框选出那些他想触碰的话题。可以理解，但浅尝辄止毫无意义。
穷人的真小人和丑、富人的假慈悲和蠢，OK，揭露了。然后呢？没了。什么？没了？难道这就是个爽片？通过精致近乎强迫、直白近乎赤裸的揭露，所触碰的社会问题，竟然就轻描淡写地过去了？说句玩笑话，按着《寄生虫》现在那个莫名正能量的结尾，我差点儿以为自己看了“中国纯净版”。
揭露阶级丑态时凶狠彪悍，触碰问题核心时清风明月。
呵。满分电影？至少在思想表达这部分的取巧，1分都不该给。好在司机爸爸那一丝底层的愤怒，最终一刀捅进了财富的棉絮，算是整部戏里，唯一超出“商业取巧”等级的情绪爆发。值得加1分。
5分技术分，1分思想分——总分6分，去他的戛纳棕榈油。
人化身蟑螂、房化身明王6分只是我的6分，人微言轻；但我还想深入聊聊，别人的满分。
你可以不看，但我必须说。
衣食无忧的演艺圈人士，忘记了曾经的或从未经历过的褴褛生涯，他们从《寄生虫》里看见了什么？草食佛系的文艺青年，捧起《寄生虫》这块犹如化石的圭臬时，他们想到的是什么？
是安全，和宿命论。
安全是显而易见的，富人不会——或者说自认为不会像社长夫妇那么蠢，茶几地下躺着一大窝蟑螂，他们还能在沙发上玩儿“手指魔力转圈圈”。观看电影的富人，不会感觉到任何寒意，社长夫妇代表不了他们，只是作为“有钱蠢货”存在的道具。
站在安全的壕沟里，看那些穷人无法改变命运，可以满足富翁和评委们的猎奇心态，以及扭曲的同情心；躲在宿命的制高点，看勉强象征富有阶层的杜社长被捅死，有种看邻居家笑话的快意。
穷人就像蟑螂一样求存，猥琐、恶心。
大房子就像明王一样善恶两面，一半时候光明地接纳蛇虫鼠蚁，一半时候化身雷霆将芸芸碾死。前任管家的老公，就是可悲蠹虫的代表，到死都觉得杜社长是明王之上的神明（跟社长家的三只狗一样），可人家只嫌他恶臭。
那栋房子选得好，选得真真好。
对于适应的人，像乐园一样。女主人就是《了不起的盖茨比》里提到的那种“漂亮的蠢蛋”，她和讲究“边界”的社长老公，撑起了房子的光明面。而司机、管家、家庭教师等人，只能在他们看不见的阴影中活动，全无道德、兽迹斑斑。
这是有钱人对穷人的完美刻奇——刻奇，就是通过夸张某些东西或作品，来讨好自己。奉俊昊用浮夸的穷人面目，勾连出浅薄的社会问题，实则满足了富人对底层的刻奇——而评委都是富人，文艺青年则喜欢把自己想象成富足的人……呵。我甚至觉得，最后杜社长的死，都是讨好富人惯用的自嘲手法，作为宫廷荒诞剧的结尾，确实不同凡响。
纵有千般优秀，但我终究不喜欢《寄生虫》。
不喜欢它给出的角度、不喜欢它片面的夸张、不喜欢它脱离了狡黠草根的匠气、不喜欢它讨好上峰阶层的聪慧……于我，它只是一捧金棕榈。
,
