该文写于2018年3月。历史经验不应忘记。
共享单车，被誉为中国“新四大发明”之一。
共享单车的开创者ofo，除了退押金创世界排队之最外，早已淡出人们的视线，实在令人唏嘘。唏嘘之余，人们会问，ofo为什么会如此快地滑到这一步？
战略方向不对？不是。
ofo战略方向非常正确，否则共享单车不会被誉为中国“新四大发明”之一。
融不到资金？不是。
据公开资料统计，截至2018年2月，ofo在短短几年内一共获得8次融资，除了2017年4月蚂蚁金服的战略投资金额未披露外，其余七次融资额累计折合人民币近81.4亿左右。可见，ofo在很短的时间内融资近百亿人民币。
不接地气？不是。
刚开始，ofo押金99元，比摩拜299元押金更亲民。
缺少用户？不是。
2017年3月21日，ofo宣布日订单量超过1000万单，成为继淘宝、滴滴、美团之后，第四家日订单过千万的互联网平台，ofo在共享单车市场率绝对领先。
技术落后？不是。
ofo是最早用大数据、云计算管理的共享单车企业。
那么，ofo到底错在哪？
在战略层面，ofo完全没错。不过在战术层面，该错的都错了。
所谓战术层面，其实就是日常运营管理。
ofo在日常运营管理的表现，教科书般完美地印证了“细节决定成败”。
细节决定成败
细节管理，说起来容易，做起来其实也不难。关键要看企业决策人有没有最起码的“哲学观念”。
所谓“哲学观念”，听起来高大上，其实是讲对事物认识的根本性。
那么共享单车日常运营细节管理，根本性问题有哪些？
正好，ofo提供最好的案例，供我们借鉴。
自行车
对于共享载体-自行车而言，其“哲学观念”应该是：“不让损坏”！
损坏了就不能骑，还谈什么共享，对吧？
怎样才能做到“不让损坏”？
1.轮胎——不需打气。解决办法：实心车胎。
2.链条——不能脱落。解决办法：必须卡住。
3.车锁——不能手动。解决办法：没有按键。
4.车轮——不能扭曲。解决办法：一体化车轮。
5.刹车——不能折断。解决办法：尽量隐藏刹车线。
6.车玲——不能脱落。解决办法：与车把一体化。
7.车座——不能拆卸。解决办法：焊死。
8.座高——不能随意。解决办法：升高车座时，定格、定向、不能抽出。
9.电池——不用更换。解决办法：骑车时充电。
用以上9点对照ofo早期几代单车，除了车铃与车把是一体化外，都不符合“不让损坏”这个“哲学观念”。
反观摩拜，为了保证不掉链子，第一代甚至用轴驱动。
由于没有“不让损坏”这个“哲学观念”垫底，ofo很快面对四个严重后果：
其一，破坏率和损坏率极高；
其二，日常维修维护费用极高；
其三，单车出勤率比较低；
其四，用户骑车体验差。
这种情况下，ofo单车投放量越多，运营成本就越高，破产越快。
以下仅举几个环节的照片对比：
图1 链子 ofo：容易掉 摩拜：卡着不让掉 图1 链子 ofo：容易掉 。 摩拜：卡着不让掉
图2 锁 ofo：人工按键干预。 摩拜：人工不能干预
图3 ofo：钢丝车轮，易变形 。 摩拜：一体化车轮
开锁管理的开环与闭环
如果开锁管理科学严谨，ofo起码还可以部分弥补自行车本身的不足。
遗憾的是，开锁管理完全处于“无政府状态”。
在此不妨举两个亲身例子。
例1：2017年4月，笔者双胞胎孩子之一回国探亲，很快学会了用一个手机打开多辆ofo车锁的窍门。
例2：2017年9月，双胞胎另一个回国探亲，又将这个窍门发扬光大到异地应用。他人在上海，却可以通过我在武汉的手机，帮他打开在上海的多辆ofo车锁。
可见，ofo开锁管理彻底失败，这也是对自行车管理的彻底失败。
错在哪？
还是错在“哲学观念”上。
开锁管理的“哲学观念”是什么？应该是“不让用户手工参与开锁”。换句话说，通过闭环，将用户排除在开锁操作之外。
下面是ofo开锁管理示意图，5至1断开，标准的开环：
图4 5 到 1 断开
从图4中不难看出，如果开锁密码（4）不是直接返回到车锁上（1），而是返回到手机，再由人工操作开锁。于是，单车管理被“放鸭子”了。
开环好比一把首尾没有插入的链子锁，完全失去锁的功能。
下图是摩拜开锁管理的示意图，一个完整闭环，充分体现了“不让用户参与开锁”的管理“哲学观念”。
图5 通过网络5，密码4直接传到自行车1开锁
摩拜由于开锁的闭环管理，用户不可能一个手机同时打开多辆单车，更不用说在异地打开了。
自行车是共享单车的“硬件”，开锁管理相当于共享单车的“软件”。从“哲学观念”上讲，ofo的硬件和软件的细节管理，都已输在起跑线上了。
可见，如果不将“哲学观念”转化为日常运营的精益化管理，运营成本就会像一个巨大黑洞，悄无声息地吞噬掉所有融资。这时，再好的想法、再先进的技术、再多的用户，企业都会面临严重危机、乃至关门大吉的命运。
细节不对，一切白费。
这就是ofo给我们留下的宝贵启示。
,
