多数人对于发烧都有一种天然的恐惧，认为高烧达到的温度是有害的，可以烧坏脑子，“烧出”肺炎、心肌炎等严重疾病。
问题是，这种观念不仅仅存在于一般公众中，也同样广泛存在于医务人员中。
比如，在一项调查中，有12%的医生认为发烧有可能会造成脑损伤。
针对发热性疾病广泛、积极的退烧治疗，更能反映“发烧有害论”在医学界的根深蒂固。
国外的一项调查发现，有70%的护士和30%的医生经常使用退热药物来给发烧的病人降温。在国内，这一比例可能会更高。
没有证据证明发烧的温度对人体有害事实上，我们很难获得证据来证明发烧所能达到的温度会给身体造成实质性伤害，“烧出”疾病或者加重疾病。
有人说了，你这个说法不对。
那谁，开始就是个小感冒，烧了3天，结果烧成了脑炎；那谁烧成了肺炎；还有那谁，烧成了心肌炎，差点把命给烧没了。
然而，从医学科学的角度来说，以上说法并不成立，我们很难获得发烧有害或无害的证据。
这是因为，发烧通常是感染性疾病的症状之一，而且体温升高的幅度也往往与炎症的程度相关。
因此，我们很难将疾病的不良后果明确归咎于是体温升高，还是疾病本身造成的。
至于发烧与某些疾病不良后果存在着时间上的先后顺序，那是因为很多疾病的自然病程原本就是那样，先发烧，然后才表现出其他症状，时间上的先后并不能等同于因果关系。
体温超过42℃的确是有害的既然很难在发烧性疾病患者身上找到体温升高有害或无害的证据，我们可以在非发烧性疾病的体温升高状况着眼，这主要包括发烧疗法，和热射病（即重度中暑）。
在抗生素广泛使用之前，医学界普遍使用人为制造的发烧来治疗某些疾病，称为发烧疗法。
发烧疗法又可以分为两种，一种是向身体内故意引入致热源引发高热的发烧疗法。
比如，故意让病人感染疟疾诱发高热来治疗疾病。
奥地利精神病学家朱利叶斯·瓦格纳·约瑞格还因为使用疟疾发烧疗法治疗神经梅毒的成就荣获了1927年的诺贝尔医学奖。2019年，陈小平疟疾诱导发热疗法治疗晚期癌症的方法并非像他说的那样是一种独创，而是对百年前疟疾发烧疗法的“翻新”。
但是，这种发烧疗法本质上仍然是诱导炎症性发烧，同样不能用来明确体温升高是否有害。
发烧疗法的另一种方法是通过物理方法造成体温的升高。在健康的个体，由于自身不存在疾病，期间身体表现出来的损害可能就是单独体温升高的结果。
我们知道，热射病是在高温/高湿环境下人体内热量的积聚压垮了体温调节能力而导致的体温不受控制地升高，主要表现为核心温度高于 40.5℃，皮肤发热、发红和干燥，以及中枢神经系统功能障碍等。
这些病人往往存在明显的血液电解质和酸碱平衡紊乱，严重的可以发生循环衰竭、休克，甚至死亡。
病理检查发现，当体温高于 41℃，尤其是接近42℃时，细胞就会出现肿胀、变性，血管的改变还会导致从轻到重的异常出血。大脑、肾脏和肝脏等脏器都可能受累，出现病理变化和功能障碍。
类似的病理形态异常和相关的生理功能障碍可以偶尔出现在通过物理方法加热的全身发烧疗法中，但程度要比热射病轻得多。
这是因为，热射病并非单纯的体温升高，往往是循环衰竭的结果，而循环衰竭和电解质酸碱平衡紊乱对身体的伤害比单纯的体温升高更显著。
两者结合，可以说明，单纯体温升高到41℃到42℃之间，同样不会对身体造成明显损害。
早期“野蛮”的物理发烧疗法发现，身体状况良好的人可以在体温达到42℃时坚持站立8至10小时，这被认为人体可以耐受高温而不受损害的极限。
个别患者体温最高达到45℃，仍可以存活下来；但当体温维持在41.7°℃，能存活超过几天或几周的患者并不多。
由此可见，健康人单纯的体温升高，高于42℃的温度肯定是有害的；高于41℃，尤其是接近42℃的温度也可能是有害的。
发烧的最高体温存在这不能逾越的天花板但是，如不退烧系列：发烧时，如果不退烧，体温最高能升到多高？一文介绍的那样，发烧性疾病的最高体温存在一个不能逾越的天花板，即使是在没有抗生素和退烧药的年代，临床上也很少见到体温超过41℃的患者，几乎完全见不到体温超过42℃的病人。
显而易见，人体内存在着一个严谨的体温控制程序，将发烧性疾病所能达到的最高体温控制在不会造成实质性损害的温度以下，发烧最高体温天花板的存在，决定了发烧所能达到的体温是无害的。
,
