3日，一篇关于奥数天才付云皓的专访——《奥数天才坠落之后》刷屏了。今天下午，当事人付云皓在微博发布文章回应。
昨天，我的朋友圈被《人物》杂志社实习记者吴呈杰同学对我的专访刷屏了。专访文章一出，有人怒骂，有人惋惜，有人气愤，有人伤心。而我，第一反应是：文章里居然把我每一张照片都弄成黑白的！虽然黑色比较显瘦，我也非常感谢吴记者对我体型的考虑，但是还是觉得怪怪的，每一张都是黑白的，浓浓的过气网红既视感。我想笔者是想借助图片的黑白用来烘托悲凉伤感遗憾的气氛？或者想表达我对现实的一种无奈和不满？
言归正传。我的第二反应是：对文章内容的略微惊讶。因为吴同学从3月底联系到我之后，于3月28日中午12时30分-下午1时对我进行了电话采访并约定了面对面的采访时间，又于4月1日-4日进行了面对面采访（4月1日晚6时30分-约11时，4月2日早10时-约12时，4月3日晚5时-6时，4月4日下午1时-2时），之后又在4月20日晚7时-8时进行了电话补充采访。但是，读完整篇文章后不难发现，对我进行的约10个小时的采访在文章中展现出的东西少得可怜，反倒是对我的学校老师，同学的采访以及作者自身的观点占据了绝大多数的篇幅。对我的采访，我回答的自然是作者想问的问题，但为何几乎都没有用上呢？在采访中，我详细介绍了自己的学习经历和生活状态，并对当时的数学竞赛和现在的数学竞赛提出了自己的一些看法。若是采访人物，这些资料似乎是必须的，但是却被掐头去尾。纵观全文，作者的主旨思想似乎是在学科上有天赋的孩子必须要去做学术研究，并得出有价值的研究成果，才叫做成功，除此之外的道路都叫做不成功。按照这种思路审视，自然明白为何我自己提供的材料几乎没被使用——我作为一个作者笔下“不成功”的例子，却活的很快乐很充实，这些貌似没有必要写进去。所以，我有一点惊讶，这篇采访到底是记录我本人，还是记录大家口中的我呢？
最后老生常谈，翻一翻陈年往事。对于我在北大的经历，既然我选择了说出来，那凡是以我为视角述说的，就全部是真话。至于其他人说的些许出入之处，毕竟过去十几年了，许是我记错了，许是别人记错了。最少，我的母亲没有在清华附中教过书，这我不会记错，也有案可查。我在北大发生的事情，我自己占主要责任。年少轻狂。所以希望在看文章的你，特别是大学生，切记不要挂科，我挂科的事，每次都会被揪出来炒冷饭。我在采访中说到了，那时的试卷是不允许给学生看的，但是既然任课老师给你的成绩是50多分，那挂就挂了。院系里的老师帮你是情分，不帮是本分。不知为何作者会写出“付云皓认为大家都该来帮他”这种话。作为整个采访都很平静的我，会在这种地方毫无来由地这么说一句？
这样的50多分挂科的经历对我有影响吗？我在采访中曾举到了两个例子。一个该毕业但有课没过的同学选了我的课重修，平时成绩打满后，期末成绩还差几分才能总评及格，我就在试卷上给他加了几分，毕竟若是挂他，他要再等一年去重修这门课才能拿到毕业证；在某次数学竞赛结束后，一名参赛选手及其家长对成绩不满意，找到了主试委员会，在征得领导同意后，我拿出试卷为那名选手讲解给分和扣分的原因，解释到那名选手满意为止，毕竟孩子参加一场竞赛，最需要得到的是公平对待。
不管是在大学还是在赛场，学生相对于教师，永远是弱势群体。与其让学生挨一刀，不如自己蹭掉块皮，这就是那段经历让我明白的道理。
至于我现在的职称和工资，与上面所有的东西相比，都是最不重要的事情。做个不恰当的比喻，某个体育奥运冠军退役后做同一项目的教练，你会关心那个教练的级别和工资吗？
虽然作者的整体构架和思路与我的想法大相径庭，但我还是要感谢作者，至少他把很多事实公开了。从此这世上只有对我的议论，而少了对我的无端猜测，毕竟对未知的猜测远比对已知的议论可怕。
很高兴屏幕前的你耐着性子读完我的长文，这是我第一次有勇气在公众面前把往事一一陈列。现在的我是一名普通的教师付云皓，也许看完这篇文章后，你们依然认为我是坠落的天才，那么我也欣然接受，因为脚踏实地一步一个脚印地的进步，让人成长得更接地气些。也许的曾经“好运气”让我漂在空中，后来的“坏运气”也让我飞流直下，然而现在的我就是稳稳地在平地耕耘的我。没有所谓的自甘堕落，没有所谓的“伤仲永”，关心我的人，请不要担心，我在以自己的步调努力和这个时代一起前进着。我的学生们，老师很抱歉让你们跟着老师一起被小小黑了一下。在这里老师想对你们说一声不好意思。吴同学文章的开头提到“以培养小学老师为目标的二本师范学校，正在讲授的初中数学内容对学生来说似乎有点太难了，而这些是付云皓在小学就轻松掌握的知识。”，那么你们其中有谁搞不懂初中问题的，请大胆来问我，开小灶都没问题，一定要搞懂，毕竟你们出去后都是战斗在基础教育的第一线。最后想说一点：任何志存高远的学术理想，都是干出来的，而不是想当然想出来的，只有脚踏实地，才能撸起袖子加油干，为这个社会，这个国家贡献自己的一份力量。
,
