几年前看到清华大学校长顾秉林的笑话，说的是2005年台湾亲民党主席宋楚输到清华大学访问，结束时与顾校长互赠礼品顾校长赠送自己手书清朝黄遵宪先生的《赠梁任父同年》一诗给宋楚瑜，原诗：寸寸山河寸寸金，（瓠）离分裂力谁任杜鹃再拜忧天淚，精卫无穷填海心顾校长在读到“瓠”字时卡了壳，场面十分尴尬，好在有人提点才下了台如果顾校长是临时接触到这首诗，不会读並不奇怪，谁都有出错的时候，奇怪的是该诗是他预先亲手书写出来的，也就休怪别人笑话了身为全国顶尖学府的校长，竟然在应对来宾的严肃场合上出笑话，足见其治学态度是不够严谨的，接下来我们就来聊聊关于黄遵宪近世诗界三杰?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
黄遵宪近世诗界三杰
几年前看到清华大学校长顾秉林的笑话，说的是2005年台湾亲民党主席宋楚输到清华大学访问，结束时与顾校长互赠礼品。顾校长赠送自己手书清朝黄遵宪先生的《赠梁任父同年》一诗给宋楚瑜，原诗：寸寸山河寸寸金，（瓠）离分裂力谁任。杜鹃再拜忧天淚，精卫无穷填海心。顾校长在读到“瓠”字时卡了壳，场面十分尴尬，好在有人提点才下了台。如果顾校长是临时接触到这首诗，不会读並不奇怪，谁都有出错的时候，奇怪的是该诗是他预先亲手书写出来的，也就休怪别人笑话了。身为全国顶尖学府的校长，竟然在应对来宾的严肃场合上出笑话，足见其治学态度是不够严谨的。
此事后来时不时被人拿出来当笑料，令顾校长颜面尽丧。但顾校长写这个“瓠”字，是否黄先生的原作，连当时在场的学生、教授以及后来作笑料的撰文者，都未曾提出质疑。其实该诗流传此句二字有不同版本，有“侉离”、“瓜离”。只有顾校长写作“瓠离”。“瓠”（读hu，第四声），是一种野生藤蔓草本植物，夏天开花，果实长圆，嫩时可食。此植物生僻，少有人认识。黄先生是光绪年间的举人，其文字功底及文学常识非同寻常。他怀着满腔的爱国激情写这首诗，以诗言志，怎可能将大清的江山比喻成一颗生僻的瓠果呢？因此，我认为“瓠”字不会是作者原作之字。
看一下这首诗的写作背景。此诗写于一八九六年，即甲午战争失败，清朝政府与日本签订《辛丑条约》之后的第二年。由此上溯至一八四二年，自清政府与英国政府签订的《南京条约》开始，其间与中英、中法、中美、中俄、中日等外国列强先后签订了不下二十个不平等条约。大清帝国的江山就像一头肥猪，今天被这个割一块，明天被那个咬一口，任由列强宰割瓜分。大批爱国仁人志士无不痛心疾首，义愤填膺，纷纷起来抗争，力求变法图强。国难当头，黄先生一方面希望清政府振作自强，以江山社稷为重；另一方面，决心尽自己绵薄之力去挽救国家危难。他用“杜鹃再拜忧天淚，精卫无穷填海心”两个典故表达了自己对国家无比忧虑和愿意为国出力之心。他写这首诗赠梁任父（梁任即梁啟超，父是作者对梁启超的敬称），就是为了请梁先生到上海主办《时务报》，传播变法救国思想。
流传最广的这句诗是“侉离分裂力谁任”。“侉”（读kua，第三声），释义是说外地人说当地话带有外地口音，因此蔑称外地人叫“侉子”。把洋人说是“侉子”，说得过去。那些外国人可以任意瓜分我们的国土究竟是谁的责任呢？当然是指那班卖国求荣的最高统治者了。但该诗流传的是“侉离”不是“侉子”。再说“子”字在这里也不合七言绝句的平仄声韵要求。如果是“侉离”，则该词无解，在汉语词典里也根本找不到这个词。所以本人认为“侉子”、“侉离”都不是原作之词。到底黄先生写的是哪个字，没有原稿就没有真实答案，都是后人传印错误。既然找不到原稿，就应该在不同版本中找一个字形相近、字意贴切的字固定下来。我觉得只有“瓜离分裂”才贴切。瓜离就是瓜分，像切瓜一样分开，一般指疆土被分割，也符合该诗平仄声韵要求。
第二句末尾的“任”字是仄声，不合七言绝句平起平收要求，黄先生不可能不懂格律诗常识，疑为“人”字。因为这两个字同韵不同声，“人”字为平声，符合绝句平起平收要求。
古人留下的诗文，都为后人传印，别风淮雨的现象很多，没有原稿都有以讹传讹之嫌，只要文意通顺，字义不悖文意就行。可惜专家学者甚多，较真者甚少。
,
