自首是犯了罪的人主动投案交代自己罪行的行为。从理论上讲，自从人类社会有了法律，也必定有了自首这类行为。中国历史上谁是第一个自首的人呢？显然，这个问题是说不清的。但是，如果以有文字记载的历史为据的话，这倒还是可以查得出来的。
根据史料记载，中国历史上第一个有据可查的自首的人是春秋时期的李离，《史记·循吏列传》记载了他的事迹。
李离是晋文公手下的法官，十分地尽忠职守。但是，再尽责的人也会犯错。尤其是像李离这样忠于职守的人，要么不犯错，一犯就犯人命关天的大错。
一次，李离在办案中误信了他人的不实证言，将一个人判了死刑，而且还是斩立决，一下给“咔嚓”了。
很多事都是这样，你做的时候没感觉，但一做完就“嗖”地跳起来，一拍脑袋，妈的，做错了。
李离也是这样，这边把人给”咔嚓“，血还清洗干净，就发现完蛋了——自己给搞错了，这人不该杀啊。
按说，这在古代也不并算什么大事。像春秋时期，一般能被像李离这样的法官给处死的，基本上都是平民或奴隶，命贱不值钱。
可李离不这么想，杀错了人，他很是懊恼。
如果是一般人，根本不会承认自己杀错人，即使承认了，也装模作样地向领导请个罪。然后领导”赦你无罪“，双方演个戏就完事了。
偏偏李离是个非常认真的人，认真到了一根筋。
他把自己关起来了，然而给自己判了个死罪。
他这么一搞，弄得晋文公非常得不好意思。晋文公连忙把李离找来，当面说道，你不要这个样子嘛，官有大小，职责不一样，你的事我知道，是你手下的问题，和你无关。
晋文公这意思再明白不过了，大家见好就收得了。
没想到李离这家伙不接招，梗着脖子说，我是长官，从来不曾把这个好位子让给下级做，我领的钱也很多，也从来没有分给我的下级，但是，今天我犯了错，却甩锅给他们，这样的事，我李离是做不出来的。
这下弄得晋文公十分难堪。没办法，晋文公只得和他挑明了，按你这样的套路，那是不是我也有罪呢？言下之意，你他妈是不是要逼死我啊？
李离说，我办案子是按照法律来的，如果我判错了，那么就要自己受刑，杀错人了就要抵命。大王你因为我细致认真，才让我担任法官。今天我错判了别人死刑，理应抵命。
史记里没再说晋文公是怎么回答的，估计已经被噎得说不出话来了。最终的结果是李离自刎而死。
中国历史上第一个有案可查自首的人，就是这样自杀而死。同时，李离又创造了一个纪录，他不仅是第一个自首的，而且也是第一个自首并自杀的。
无独有偶，《史记·循吏列传》还记载了一个自首案例，同样也是春秋时期。这《循吏列传》总共记了五个人的事，居然有二个是关于自首的，比例也真够高的。
这个故事是关于楚昭王的丞相石奢的。
有一次，石奢外出，在路上碰到行凶杀人事件。这还了得，青天白日，朗朗乾坤，居然在大街上砍人，居然还当着丞相的面。
石奢大怒，立即带着手下人冲了上去，誓要当场抓住凶手。石奢身先士卒，一马当先跑在最前面，眼看就要抓住凶手了。就一打照面的功夫，石奢发现这凶手居然是自己老爸。
这下，他犹豫了。一犹豫，便把老爸给放走了。
回来之后，石奢越想越不对劲，总觉得对不起国家人民。思前想后，最后石奢把自己给关了起来。然而，他派人去报告楚昭王，说自己遇到了老爸杀人。如果他把老爸抓起来获取自己的政绩，那是不孝；但是，他把犯人放跑了，又是不忠。所以应该被判死刑。
楚昭王根本就没把这当回事，对来人说，这事我知道了，不就是没抓住吗？那是你老爸跑得快，和你没关系，你该干嘛干嘛，我还等着给我治理国政呢。
没料到的是，这石奢也是和李离一样的死脑筋，又派人去报告楚昭王，说不帮老爸，那是不孝；帮了老爸却犯了法，这是不忠。我就是个不忠的人。你大王赦免我，那是你的恩德，但是我不能不识相，所以受死是我作为臣子的职责。
结果，石奢和李离一样，最终自刎而死。
于是，石奢就成为了史上第二个有据可查自首的人，也是第二个自首并自杀的人。
李离和石奢都是具有理想主义的士大夫，宁可牺牲生命，也要维护法治尊严，最终得以青史留名。
吊诡的是，儒家学派却对石奢的行为极不认可。
《论语·子路第十三》记载了这样一则对话：叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者，异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
叶公告诉孔子，他家乡有个正直的人，父亲偷羊，儿子把他告发了。孔子说，我家乡正直的人不是这样，而是父子相互隐瞒，所谓的正直就在这里面了。
孔子的“父子相隐”正是后世封建法律”亲亲相隐“的理论来源，并作为一条基本法律原则贯彻了整个中国古代的法律制度。
,
