小宇（化名）晚间在步行道骑行儿童自行车时，被相向而来的王女士手中的狗绳划伤颈部因赔偿问题未协商一致，小宇及其法定代理人将王女士诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计1.7万余元海淀法院经审理，判决王女士承担70%的赔偿责任，小宇自行承担30%的责任，王女士需向小宇赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计6567元，接下来我们就来聊聊关于孩子骑自行车把车划伤怎么办?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
孩子骑自行车把车划伤怎么办
小宇（化名）晚间在步行道骑行儿童自行车时，被相向而来的王女士手中的狗绳划伤颈部。因赔偿问题未协商一致，小宇及其法定代理人将王女士诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计1.7万余元。海淀法院经审理，判决王女士承担70%的赔偿责任，小宇自行承担30%的责任，王女士需向小宇赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计6567元。
案情简介
原告小宇诉称，2020年6月某晚8时20分左右，其在步行道上自西向东骑行时，其颈部与王女士手中的可伸缩式拴狗绳接触，造成划伤，伤口长约9厘米。小宇认为，王女士在遛狗过程中将狗置于身体左后视线盲区，狗绳过长，且当时有他人并排前进，占据了道路主要通行区间，导致其颈部受伤。事发后，王女士陪同其到医院进行了消毒处理，但双方对事故责任及后续赔偿问题未协商一致，故诉至法院提出上述诉请。
被告王女士辩称，其在本次事故中不存在侵权行为，并已尽到了合理的注意义务，而小宇作为年仅6岁的未成年人，在步行道逆向骑行违反法律规定，同时其父母事前未进行正确教育引导，将其置于危险环境并放任其危险行为，没有尽到应尽的注意义务，存在监护不力的过失，小宇及其父母应承担事故主要责任。
法院审理
法院经审理后认为，本案的争议焦点在于王女士是否应承担侵权责任，如需承担侵权责任，如何确定责任比例。本案中，王女士夜间在人流量相对较大的步行道遛狗，其应尽到对动物的安全性维持义务及对行人安全的注意义务，发现行人靠近时应当进行必要的提醒或采取相应的避让措施。事发时王女士与他人并肩前行遛狗，未尽相应的安全注意义务，事发时未采取避让措施，导致小宇受伤，存在过错，应当承担侵权责任。另一方面，小宇作为年仅6岁的未成年人，在人行道上骑自行车违反了交通法规，其父母放任小宇夜间在人流量较大的人行道路上逆向骑行，未尽到监护责任，亦存在过错。综上，法院根据双方的过错程度酌情判定王女士承担70%的责任，小宇自行承担30%的责任。
关于各赔偿项目，小宇主张的4081.31元医疗费理由正当，证据充分，法院予以支持；关于护理费、营养费，证据不足，法院不予支持；关于交通费，因小宇就医客观上需支出交通费用，具体数额由法院酌定；关于精神损害抚慰金，虽小宇未构成伤残，但其受伤部位位于颈部明显位置，瘢痕明显，对儿童身心会产生较大影响，法院酌情判定精神损害抚慰金。
最终，法院判决王女士赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计6567元。
宣判后，王女士提起上诉。二审维持原判,该判决现已生效。
法官说法
民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案属于一般侵权案件，适用过错责任归责原则。本案中，王女士作为宠物管理人，夜间在人流量较大的步行道上遛狗，未避让儿童，未尽到对周边行人的安全保障义务，导致小宇受伤，存在过错，应当承担侵权责任。
民法典第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在侵权人与被侵权人对于同一损害的发生均有过错的情况下，应当如何公平分担责任？在审判实践中，如果被侵权人的过错是损害发生的唯一原因，构成免除责任的抗辩事由；如果对于损害的发生被侵权人具有故意或者重大过失，而侵权人只具有轻微过失，亦构成免除责任的抗辩事由；如果被侵权人有故意、过失，侵权人亦有过错，则构成与有过失，可以减轻侵权人的责任。
本案中，小宇系年仅6岁的无民事行为能力人，其父母作为监护人对其具有法定的监督、保护和照顾的义务。监护人疏于履行监护职责，致使被监护人受到损害的，应当适用过失相抵规则，减轻侵权人的赔偿责任。综合双方的过错程度，法院酌情判定王女士承担70%的责任，小宇自行承担30%的责任。
此外，《北京市养犬管理规定》第十七条规定，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。
近年来，随着城市爱犬人士的增多，社区里面遛狗的人也越来越多，因为遛狗伤人引发的纠纷屡见报端，虽然现行法律对于侵权损害赔偿有明确规定，但仍属于事后救济，如何防范于未然，才是解决问题的根本之道。除了规范立法外，狗主人作为饲养者、管理人，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不妨碍他人生活。在携犬出户时，应尽到对动物的安全性维持义务及对行人安全的注意义务。
来源：北京海淀法院微信公号
,
