这几年，你有没有过「遍地都是坑，感觉好可怕」的感觉？
如果有，倒也不必觉得自己多疑或菜鸡，你的感觉，很可能是对的——看这两年的综艺节目就能get到：
你的相亲对象可能是坑：
比如，最近大热的综艺《90婚介所》中，女嘉宾关敏愉，就被扒皮心理咨询师工作造假：
感觉还蛮锤的
你的工作伙伴可能是坑：
比如，《令人心动的offer》中，一向表现得优越感强烈，有强烈主导意识的「精英」何旻哲，被扒简历造假：
不过他后来在节目中坦白了
即使是按说资源见识都不缺的明星，也很有可能遇到坑：
黄奕在《怦然再心动》里欣赏的陆律师，就被扒gay和海王后退出节目：
这段还挺打动黄奕的
看起来，好像坑无所不在，还避无可避，简直让人绝望。
但，对于「会看人」的人来说，上述这些人的不靠谱，其实从很多小细节就能看出。
比如关敏愉虽然说自己是心理咨询师，但给人提供心理咨询的场所居然是咖啡店——嘈杂不利于深度沟通不说，也没有考虑到客人隐私。
有相关经验的人，一看就能get到不对劲
再比如，何旻哲虽然学历也不错，但也没有显著好于其他选手，可他就是有一种过于强烈的、令人不舒服的傲气感：
其实一般来说，越是来自于优秀环境，人可能越谦虚，毕竟见识过的人也很厉害
可以说，只要你掌握了一定「从细节看人」的方法，很多别人看来防不胜防的隐形坑，在你看来，简直就像加100倍放大镜一样明显——自然能高效避坑！
「细节看人」真的靠谱吗？怎么简单但有效地看？有哪些信号特别需要引起警惕？
01
细节看人
真的靠谱吗？
对于「细节看人」，流行观点一般有两种：
一种认为以小见大，一个细节足以说明全部；一种认为细枝不损大节，没必要过分吹毛求疵。
哪种是对的？
在简妮我看来，两种应该都不太对——
认为「一个细节足以说明全部」的人，往往忽视了多种可能性：
一个人迟到，可能是没有时间观念，可能是遇到意外（但说明没有风控意识），可能故意给你下马威（说明对你有敌意）……很难从一件事，就准确推导出对方的实际情况，最好还是结合多个细节整体来看。
而认为细枝不损大节的人，往往没有意识到，虽然事情可能是很小的事情，但其中透露的信息，可能很大。
我很喜欢的韩国博主@耶稣老哥，讲过一个用在这里很适合的例子：
女生A，因为男朋友无故踢坏路边堆的雪人还大笑，执意跟男朋友分手，没有详细说明理由。
是《男友因为踢雪人被女友甩了的事情...》这期（来源：b站@奥马尔的生活）
而因为没有给出详细理由，有不少网友觉得这女生太大惊小怪——就一个雪人，至于吗？
当然，我们读者可能比较敏锐，可以get到男友的行为有种微妙的「不对劲」「让人不舒服」感，但又很难精准说明哪里不对，有多不对。
而博主@耶稣老哥是这样分析的：
当人们愤怒的时候，有时也会踢易拉罐或垃圾来泄愤，这种行为可以理解。
但此处男友的行为显然不同，首先，他是无缘无故毁坏雪人的，当时很冷静。
言下之意，此时的行为可以说明他比较长期的价值观和行为模式，并非一时冲动。
暴力行为≠暴力倾向，要结合具体的情况
其次，踢易拉罐和踢雪人，本质上也是不同的：
易拉罐等垃圾，本质上没有价值，没有人会因为他们被损坏而受伤。
而雪人则不同，堆它的人用心堆起，路过的人也可以得到快乐，是有价值的。
而A的男友的行为，其实是在无缘无故的情况下，毁坏并非自己的、具有价值的、能给别人带来快乐的物品。
一定程度上，说明了他会怎样对待别人的好意
更深一层，人都需要找到自己的价值和存在感。
一些人会选择，通过创造和帮助他人过得更好来找到生存的意义。
而另一些人，可能是因为无法创造出有价值的东西，往往会选择通过毁掉有价值的东西，来找到自己的价值。
比如有人通过解决问题、帮助别人来找存在感，有人通过创造问题、贬低别人来找存在感
A的男友在踢坏雪人后，感到开心，说明他的价值是「毁掉别人的快乐」，并且，也不介意把自己的快乐建立在别人的痛苦上。
真正让A感到毛骨悚然的，不是一个雪人，而是他男友这种「缺乏同理心」的态度。
对于可能伤害到别人毫无感知，对于对别人造成痛苦毫无愧疚，甚至以此为荣以此为乐，这种「缺乏同理心」的特质，其实本身就指向了高度不靠谱。02
缺乏同理心
表现不止一种
类似的，这条视频下方，有网友表示，很讨厌「会打穿玩偶衣服的人」这种行为。
并不是吹毛求疵哦
用上面方法分析一下：
「穿玩偶衣服的人」本身多半是经济较困窘、辛苦、不便回击的，而因此，打这类人本身就流露着一种欺软怕硬，只要不被回击就想欺负弱者泄愤的倾向。
再比如，之前韩国也有新闻，有女子因男友连续给外卖商家打20个一星怒而分手。
男子的说法是，他想打6星，不够所以只打了一星，但有在商家评论区说明
即使我们把人往好处想，假定这男生并不是欺负弱者，而单纯只是恶趣味抖机灵，这种行为本身也代表很多东西。
他没有意识到（或意识到了但不在乎）这种行为会给商家带来的巨大困扰，说明他本就不是一个会替别人考虑，照顾别人情绪和利益的人。
事实上，他女朋友之所以要分手，是因为女朋友父母也是开餐厅的，只要考虑到女朋友的感受，也不应该这么做。
但他显然也没考虑到——在这件事上不会考虑到，在之后大大小小的事上，也可能很难考虑到。
再来，打差评被商家反过来拼命的例子也不在少数，这种行为也可能给他自己带来麻烦。
但故事中的男子显然也没有意识到这点，说明他风险控制意识差，很可能以后也会不断惹事，让作为女朋友的自己疲于奔命。
从这角度来说，虽然恶作剧打一星确实像小事，但流露出的信息已经很足够为关系敲响警钟——真不是吹毛求疵！
当然，要分析到上面的程度，还是需要阅历和长期练习。
但一个简单的「以小见大」技巧，可以很快get起来，越不会越要看下面的内容！
03
看一个人
不要看他说什么
看人届的一大名言，是「判断一个人，不要看他说什么，而要看他做什么」——这话有没有道理？
对于刚出社会、缺乏社会阅历的小白来说，还是很有道理的，特别是前半句「不要看一个人说什么」。
生活中我们应该都遇过这样的人，把「我这人就是很善良」「我这人就是不爱钱」「我这人就是很直没心机」等挂在嘴边。
而刚出社会的小白，往往会被这种「自我标榜」催眠，不假思索地接受这样的设定——如果你这么做了，恭喜你，你很可能踩坑！
微博读者@一顿鱼呢提到，劳荣枝在庭审时还强调自己「善良」，异曲同工
之前在微博征集读者的经验，很多人都有类似的观察：
读者@闲予索说：强调自己是老实人的，都特别精明，爱占小便宜。说自己想法简单的，往往觉得别人心机重，反而有心计。
@小玫瑰与猫猫则补充，之前她公司有个同事，喜欢刻薄对待外卖员司机保洁阿姨等等，但很多次跟人聊天，都会强调自己很善良。
最后，@不要问我为什么我什么也不知道总结，喜欢标榜自己是什么样的人，恰恰最不是那样的人。
还有一些详细描述也挺准（还有很多读者的发言都很精彩！这里写不下，可以去微博@胖达简妮Jennyyy底下看）
这种「说自己是什么，反而不是什么」的情况，是巧合吗？
原理来讲，每个人都对自己有认知，也多少会表达自己，「说自己是怎样的人」本身并不构成问题。
但「表达自己」和「标榜自己」并不是一回事：
「表达自己」往往是结合具体事例和情况来说的，比如我说我在某方面很行，我会进一步讲，我学过什么、做过什么，有什么成绩（光学不算，得看结果，因为过程可以假装，结果不行），我为什么觉得自己可以。
另外，即使要说自己，一般也是因为要处理具体的事情，适应场景需要。
简单来说，我对自己的描述，是有证据支撑的，逻辑上也成立，使用频率和场景也合理。
职场中，表达自己的长短处是很重要的技能，本身没有问题
而「标榜自己」则不然，上文中出现的所有「我是xx的人」的表述，基本都缺乏事实依据。
不仅仔细推敲一下感觉不客观，「标榜」的频率往往也不自然地偏高：
按说，比如你是不是大方的人，相处几次也就知道了，说一两次也就够了。
不断地标榜，说到底，其实就是想跳过实际相处、跳过具体证据让你相信——为什么要跳过这些呢？因为不是事实，不靠刷频率，又怎么能让你相信呢？
这点，也有心理学实验证明：
哥伦比亚大学的研究发现，具有暗黑三角人格的人，会倾向于不断向周围散发「良性受害者信号」，在不经意间展露自己的善良和无辜，或强调自己是一个好人，来换取对方的信任。
而一个人散发「良性受害者信号」的频率越高，ta主动参与有道德问题行为的可能性就越大。
所以下次听到人家总讲「我是好人」「我很善良」的时候，绷紧神经！
换个角度想，也很能理解：
真实善良的人，往往对自己善良要求也高，因此常看到自己「自私」的地方，反而不会觉得自己有多善良，甚至会觉得自己自私。
而说自己善良的人，虽然未必是蓄意欺瞒，但也有可能是，他们对自己善良的标准很低，像劳荣枝一样，即使杀人放火，只要自己没杀鸡，就觉得自己很善良。
从这角度来看，
一个人越标榜什么，可能越说明她自己在这方面对自己要求很低，所以觉得自己做得很好——细思恐极！
比如前面说过的何旻哲，他自我介绍时，说希望自己是一个面对困境中的人能「热烈而真诚」。
然而，他伪造简历显然是与这种描述全然不符的，但他的表述也只是「真的撒了一个谎」（没有太意识到严重性），反过来，其实可以说明他对「真诚」的标准低到令人发指。
一个人怎么形容自己，不一定能说明ta真的那样，但能说明ta的标准，要结合着看
「判断一个人，不要看ta说什么，要看ta做什么」，更严谨的表达方式应该是，不要看ta说自己是什么，而要看ta后续的言行体现她是怎样的人：
比如之前综艺《你好另一半》中的胡诗晨，曾反复表示，自己不是喜欢钱，而是喜欢赚钱带来的价值感。
但都缺乏事实支撑
事实上，观察她后续的表现，会发现，她在意的应该并不是自己口中的「价值感」，而是钱本身。
比如，她承认过，自己想通过婚姻跨越阶级：
可通过婚姻又不代表自己创造了更多价值，跟她前面说的自相矛盾
她的理想是「30岁前财务自由退休」，但这句话的关键也是「财务自由」而非「创造足够价值」。
所以价值感体现在哪呢
更直观的是她跟男嘉宾的相处，她几乎全程一直在打听对方的家庭情况：
甚至到了很不得体礼貌的程度，合理怀疑靠这情商，她收入是怎么达到自己声称的年入一百万的
而对于虽然在创业但家境富裕的男嘉宾，她的关注点也只在「条件」而非「创业创造何种价值」：
不知道她从哪里听到的「钱不重要，钱只是代表价值」，总之她的言行举止完全没有体现这一点
再比如开头提过的何旻哲，也有「不分场合过分喜欢彰显自己优秀」的问题。
被同事吐槽说「本人超自信」：
事实也是如此
小组讨论或辩论赛时，都强调自己很行，想要自己主导或自己做最难的任务：
看起来很自信
但最后，辩论赛时发言总结基本就是读原稿，还读得磕磕巴巴，结果被碾压，还影响团队发挥。
说得再厉害，最后结果还是会露馅
事后，他还自己承认简历造假。
说到底，这类人其实正是因为知道自己没有那么优秀，所以言谈间非要（不必要地）时刻展露自己优秀和强势。
插一句，行的人往往有合理的自我认知，知道自己的能力边界，哪行哪不行，为什么行为什么不行。
这种觉得自己无论如何都行，还不给理由证据的人，恰恰说明自我认知和对事物的认知都不足，其实反而说明自己也知道自己不行。
不知道自己无知的，自信程度反而最高
简单来说，要看一个人行不行，要观察的点，不在「ta说自己行」，甚至也不在「ta做的事还不错（存在运气）」。
更重要的是，ta是否能较为客观全面地评价自己的长短板，能否比较准确稳定地预期到结果。虽然看起来可能并没有那么王霸气外露，但其实这类人才更可能是真正靠谱的人。
不过，看完今天的内容，你应该能get，
越是以高频率、没证据、没必要地喜欢标榜自己具有某种优良品质的人，越要引起警惕（一定程度上解释了大众为何反感过度立人设的人）。但一个困难是，行为固然比言语更有说服力，但等到一个人真的捅娄子才发现，往往已经黄花菜都凉了。
更机智的思路，一定是从「言语细节」判断对方的性格、价值观、靠谱程度等等。
具体怎么看？下期依然是结合综艺节目聊聊看，想看记得点赞！1000赞下周写哦~
最后，你在生活中有哪些「用细节观察人的经验」，欢迎在评论区留言分享~
负责助理：木青
—比美貌更有用的「有求必应」方法
有效请求的要点 / 想得到＞付出，关键在肯定
—怎么更精准看人
高阶「以貌取人」（上）/ 高阶「以貌取人」（下）/ 审美就能看出有钱没钱？/ 看脸也能识别犯罪？/ 人间富贵花看钱还是看脸
—怎么避免踩坑陷阱
如何避免恋爱脑 / 识破渣男套路
ᐁᐁᐁ
（除手绘图外，文中图片均来源于网络)
,
