六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议。春秋经世，先王之志，圣人议而不辩。
上篇已经提了个引子，要讲这段有名的段子。庄子先是很认真地跟你讲分别世间万事万物的法门，并称之为“八德”。但其实是先扬后抑，后面的话才是真正他要说的，因为他又请出了圣人。
“六合”，即天、地、四方（东南西北），代表的是这个世界。六合之外的，是形而上的境界——道的境界。圣人当然是知道有这个“道”的存在，但是他不会去说，因为他知道说不了，说出来就变味了，就不是道了。所以老子说：“道可道，非常道”。
那“六合之内”呢？那就是这个世界上的事物了（形而下的客观世界），圣人认为可以言说了，表达自己的观点，但是不和你议论。为什麽？议论这种事，在圣人来看是白费功夫的事。一件事情之所以产生议论，是因为我和你持有不同的观点，对吧？无论议论的结果如何，难道那件事物就会因为我说服了你，从此就变成我说的那样了吗？还是因为我说服不了你，从此就变成了你认为的那样？
有点绕口，那就顺便再讲个故事。大家都知道北京有内外各有三海，但其实都是小湖或水潭子。把湖称为海，是蒙古人的习惯。传说蒙古人由于长期在草原上生活，没见过很大片的水，只要稍大些的积水，都称为海。所以当蒙古人南下占领北京后，看到北京几个湖和水潭子，都给起了某海、某某海的名字。如果在元朝那时候你非要跟蒙古人较劲，说那个不是海，明明就是个小水潭子！那你就自求多福吧，你说得再有道理也没用，下场好不了。所以圣人厉害就厉害在这裡，我只讲我的观点，你不要来和我议论，我也不和你议论，大家各自发表看法，各安其事。为什麽？因为圣人不是要你听他说就完了，而是要你听了之后自己去行，去证。证得的，悟了的那个，才是你的。
“春秋经世，先王之志”，就是前人的典籍。这些典籍不是普通流传下来的，是经典中的经典。对于这些经典，圣人又放开了些，可以和你议论，但不和你辩。之前那篇笔记有跟大家解释过，在古代，“辩”的意思是判定，是必须有结果或者结论的。前面对当下的事物（六合之内），圣人採取的态度是“论而不议”，因为当下的都是可以亲身体验的，不需要花这个力气去议论。但流传下来的经典，讲的是过去的事，你不议论下，确实很难保证经典的原意不会被越传越扭曲。但是原则还是要有，就是不下结论。我把所有人的讨论记录下来，摆在那裡，你自己看，自己体会。就像我们现在看古文的经典，有很多名人大家的注解，告诉你当时什麽背景，这个字当时什麽意思，相关联的人物有谁谁等等，这些都留下来给你看了，但裡头没有给你下结论的。
庄子说这个段子，当然是有目的的，为的就是后面他要说的话。我们还没读到那裡，这裡先暂且按下。但此段子至少回应了前文的“八德”，告诉你这个世间万事万物的最全面、最完善的分别方法，其实帮助不了你去了解事实的真相。
有句名言“真理越辩越明”，相信大家都听过，但真是这样吗？比如说地球围著太阳转，还是太阳围著地球转这个题目，正反双方的观点明确且对立，胜方的理论就是正确的理论，负方的理论就是谬论。这样很容易产生“强词夺理”，“以偏概全”的情况。其实大家想过没有，难道就不可能地球和太阳是在相互围绕着转？所谓“围绕”，不过是以确定参照物后而言说的，但那个参照物，也是我们自己假定的而已，不是事实的真相啊！
所谓真实、真相、真理，无论通过多少场辩论，也无法得出。任何论述，言语能说明的，都不可能代表真理的全貌，最多是如盲人摸象一般，揭开了真相的一角罢了。言语，文字，最根本就是来源于人们的主观认识，本身就不是客观的，你又如何能够指望用一个主观的东西能去确定一个客观的东西？
言而总之，总而言之，庄子这段段子，我觉得我自己最大的得益之处就让我明白了对待学问，对待认知首先要有正确的态度：可以怀疑，可以讨论，可以发表各自的观点，但不要轻易去批判别人。一个真正求道修道的人，永远保持一个谦敬的心，去看，去聆听，去思考，然后踏踏实实地去实践，去求证。这个，才是我们应该有的真正的态度。
【2017-09-19】
,
