近年来，传统红学关于《红楼梦》的作者是曹寅之孙曹雪芹以及“曹雪芹自传”说受到广泛质疑，传统红学中关于曹雪芹的一系列考证形成的结论遭到否定，以致在纪念曹雪芹诞辰300年的时候，中国红学会会长张庆善说，我们现在对曹雪芹的了解，可谓是一个“熟悉的陌生人”。
纵观传统红学关于《红楼梦》作者的考证，胡适一开始就认定的作者是曹雪芹，曹雪芹是曹寅之孙以及“曹寅家事”说、“曹雪芹自传说”，实在是经不起小心求证的大胆假设；而传统红学家又一味沿袭和顽固坚持这一假设，才造成了如今怎么也不能自圆其说的被动局面。其实，只要下决心走出胡适的误区，我们就能正确解读脂评本的有关文字，弄清楚作者到底是何人。
有的传统红学专家耍横说，要否定前说，就的推翻所有的论证！是的，前说最有力的论证，莫过于《红楼梦》文本中确有一些似乎曹寅家事的内证，而脂批中又透露出他们是亲历其事的。且不说贾府到底是否就全等于曹寅家族，即便是，那不仅不能说明曹雪芹就是曹寅子孙，反而只能证明曹雪芹决不可能是曹寅子孙!
为什么这样断定呢？我们知道，除了事实论者之外，还有逻辑论证。《红楼梦》开张名义就首先声明是“假语村言”、“不干涉实时世”，岂能明目张胆地把曹寅子孙曹雪芹的实名写了出来？即便真有曹寅子孙写了此书，也不会把自己的实名写上去，连曹姓都不会写。且不说曹寅族谱中查不出曹雪芹此人，就是查了出来有个曹雪芹，也不可能就是《红楼梦》作者曹雪芹。更何况，《红楼梦》中不避讳“寅”字，也有力地反证这个曹雪芹不可能是曹寅之孙。
由此看来，如此简单明白的事情，居然一开始就被胡适们搅混了。他们把书中批阅十载的曹雪芹、脂批中的“雪芹、芹、芹溪”，都认定为曹寅之孙，这样就造成了对《红楼梦》第一回和脂批的若干误读，把本来很明白的曹雪芹搞得“烟云模糊”，争论了这么多年，考证了这么多年，怎么也搞不清楚。
其实，只要从胡适们的误区里解脱出来，不误读《红楼梦》第一回和脂批，那本身的文字是把《红楼梦》的作者交代的很清楚的。
曹雪芹就是文中写明的“于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”的编撰者，曹雪芹这个名字如同空空道人、孔梅溪以及书中所有人名一样都是虚拟的假名。曹雪芹和批阅点评者脂砚斋、畸笏叟也一样，都是使用的假名。他们这些名字的含义不好用书中惯用的谐音来解读，如果琢磨隐含的意思，曹的本意不是姓氏，而是守草料的人、普通人的意思。雪当然是贫寒的意思。芹可能是采用的微薄的意思，《红楼梦》中就有诗句“邀兄到敝斋一饮，不知可纳芹意否?”，阵势用的此意。另外，古代还把生员入学称为撷芹，把考取秀才称为掇芹。当然，芹也有清香意，雪芹有高洁清香意。总之，曹雪芹的含义可能就是一个心志高洁的穷秀才的意思。
而脂砚斋和畸笏叟、松斋、棠村、梅溪、立松轩、绮园等也是可以如此琢磨其隐含意思的。执笔者曹雪芹和批评者脂砚斋、畸笏叟等人是一个编撰《红楼梦》的创作团队。
他们的编撰有一个原始文稿，这文稿的作者被称为“石头、石兄、玉兄”。这在《红楼梦》开篇托名石头记的文字讲得很明白，而脂砚斋在眉批和夹批也称“皆石头之语”，在甲戌本中更有墨批点明：“石头即作者耳”。这石兄倒是《红楼梦》故事中人（贾宝玉），很可能有如同曹寅家族子弟的经历，脂批中凡是提到此事我也亲历的地方，都是称的“石头、石兄、玉兄”，凡是对书中文字内容的夸赞，解释和修改意见，都是用的“雪芹、芹和芹溪”。曹雪芹和脂砚斋畸笏叟等都是石兄故事的知情者和深切同情者。
按照这样的解读来看《红楼梦》第一回和有关脂批，就会把一些原来扯不清的问题弄明白。
例如人们争论最大的脂砚斋的一段批注：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰?足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼”，就是因为开卷这段楔子，本来就是编撰者曹雪芹写的，但文中又故意说曹雪芹于悼红轩中批阅十载等语，所以脂砚斋故意问这楔子是谁写的，点破是曹雪芹故意用画家烟云模糊，观者万不可被作者瞒蔽了去。
又如研究者大多引用的小说第一首诗：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味?”之后脂砚斋的长批：“此是第一首标题诗。能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书末成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇赖头和尚何，怅怅!今而后愿造化主再出一脂一芹，是书有幸，余二人亦大快遂心于九原矣。甲申八月泪笔。”就很明白，脂砚斋的意思是有一个原作者“石兄”，而“芹、脂”二人都只是编撰批阅者。脂砚斋特别强调“能解者方有辛酸之泪”，说明这首诗是曹雪芹写的，他不是当事者，只是能解者。曹雪芹和脂砚斋都是特别能解者。
再如畸笏叟在第十三回回末批中则同时提及原作者和“芹溪”，说：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡是安富尊荣坐享人能想得到处，其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”畸笏叟称的作者就是原作者“石兄”，称编撰者曹雪芹为“芹溪”。他称原作者为“兄”，而对芹溪却用“命”字，这是很明显的区别。
另外，脂砚斋还有庚辰本第十三回的一条眉批：“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人何处耶？”这“三十年前作书人”显然不是指曹雪芹，而是原作者。
据此，我们可以认定曹雪芹是主要编撰者，而脂砚斋和畸笏叟、松斋、棠村、梅溪、立松轩、绮园等批阅者也都是重要参与者。脂砚斋自1754年甲戌重评开始至1774年甲午为止，二十年如一日地对《红楼梦》进行多次抄评，付出了毕生的心血。还有畸笏叟、棠村等人，在《红楼梦》里同样倾注了大量心血。在《红楼梦》的早期抄本上，有脂砚斋署名或系年“己卯冬（夜）”可以肯定为其批语者有七十条，署"畸笏叟"的评语或系年“壬午”、“丁亥”等可以确定出于其手的共九十四条。今存甲戌、己卯、庚辰本共约2319条细节信息和精深评点。我们虽然无从考证他们的真实身份，但这些人是真实存在的。正是他们和曹雪芹一起将原稿编撰成了《石头记》、《红楼梦》。
曹雪芹等人编撰时用的原稿作者“石兄”，确实是《红楼梦》故事中人，书中许多重大情节都是他的亲身经历，脂砚斋等人也在评点中多次提到他们都有见证。书中和批点中提及的这些事件也曹寅家族的历史确有类似之处。说这“石兄”可能是曹寅子孙倒是可能的，但多年的考证也没有确切的证据。唯一的线索是脂砚斋有一条批语说 “雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”却也无从详细考究。
考虑到《红楼梦》毕竟是在曹雪芹长达十年的批阅删改、脂砚斋等人数十年的批阅评点后形成的文本，原稿的份量已经不重，因此在原稿作者无从考定的情况下，把曹雪芹署名为作者是可以的。至于考定曹雪芹的实名实人，那也只能有待可靠的史料和考古发现。《金瓶梅》作者署名兰陵笑笑生也不是实名，《三国演义》《水浒传》的作者署名罗贯中、施耐庵，其实也不是严格意义上的作者，我们没有必要牵强附会出一个作者曹雪芹。
��
,
