15.25 子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣斯民也，三代之所以直道而行也”，接下来我们就来聊聊关于论语学而篇第12篇感悟?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
论语学而篇第12篇感悟
15.25 子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”
我们普通人普遍存在的一个问题就是喜欢点评事，喜欢毁誉人。哪怕原本与自己不相干的事和人，也总喜欢通过点评和毁誉来表达自己的观点。爱表现是严重的我执。孔子发现人们有这样的毛病，于是告诫我们对人不要随便加以毁誉。如果不得已一定要评价，就应该做到实事求是。孔子说：我对于别人，诋毁过谁？赞美过谁？如果有所赞美，那必须是经过考察的。这些被赞誉的人，正是夏、商、周三代推行正道所依靠的人啊。孔子认为三代的贤人以直道行事，经受了时间的考验，故为后世所推崇。
孔子到底有没有毁誉他人的毛病？
“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。”朱子注：“毁者，称人之恶而损其真。誉者，扬人之善而过其实。夫子无是也。然或有所誉者，则必尝有以试之，而知其将然矣。圣人善善之速，而无所苟如此。若其恶恶，则已缓矣。是以虽有以前知其恶，而终无所毁也。”朱子说孔子没有喜欢毁誉他人的毛病，如果一定有所赞誉，那必定是经过验证的。圣人乐于尽快去赞扬好人好事，而在指责坏人坏事的时候就尽可能缓慢。朱子对这句话的解释只是顺着孔子自己的意思对圣人加以赞美，并没有认真分析。“吾之于人也，谁毁谁誉？”这句话不过是孔子不自知的随口所言，孔子算得上是非常喜欢点评事件和毁誉人物的，用历史事件和人物来讲解道理也成为其教学的特色之一。《论语》中充满了太多对事件的评论和对人物的毁誉，说孔子没这习惯就是睁着眼睛瞎说。至于说是不是每个被孔子毁誉过的人都经得起时间的检验，那还真不一定。当然，很多的人物现在都找不到佐证的资料，也就无从证实孔子的评价正确与否。但有一点我们是可以肯定的，孔子评论事或人，都是一以贯之地用其儒家的“仁义礼智信”原则。凡是符合这一原则的都会得到赞美，凡是不符合这一原则的就会被批评。孔子说：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”（《卫灵公》）这里的“察”就是本章的“试”，察的标准就是儒家的思想。我们举个例子，孔子对子产执政的评价极高，还称其为君子。但孟子就批评子产根本就不是个会做官的人。孔子对冉求帮助季氏的行为大家鞭挞，甚至不惜要与其断绝师生关系，他自己也没有办法解决冉求面临的这些问题。孔子还谩骂显然是道家人物的原壤“老而不死是为贼。”这就是把自己的学说凌驾于别人的学说之上的一种学术霸凌。在评价管仲这件事上就特别的孔子。孔子认为管仲的为人是不知俭、不知礼，但他辅佐齐桓公称霸的功绩却得上“仁”。
所以我们在学习《论语》的时候，不能像朱子一样搞两个“凡是”，不能想当然地认为凡是孔子的话都是正确的，凡是孔子的思想都要坚决拥护。而应该放到中华文化的系统之中去客观评价。
斯民也，三代之所以直道而行也。
朱子注：“斯民者，今此之人也。三代，夏、商、周也。直道，无私曲也。言吾之所以无所毁誉者，盖以此民，即三代之时所以善其善、恶其恶而无所私曲之民。故我今亦不得而枉其是非之实也。”朱子解释孔子的意思是：这些人三代时就善其善，恶其恶，所以我也不能改变其善恶，我对这些人无增其毁誉。
很多大家对本章的理解都不太一样。“斯民”以下，钱穆先生译：这人呀，即是三代以来全社会一向有直道流行其间的人呀！（《论语新解》）杨伯峻先生译作：夏商周三代的人都如此，所以三代能直道而行。（《论语译注》）李泽厚先生译为：这样的老百姓，就是夏商周三代正直做事的规矩。（《论语今读》）三位先生的译文差别较大，且都与原文有一定距离。我理解孔子的意思是：我对人无所毁誉，如有赞誉之人的话，那是经过时间、事实的证明确实值得赞誉。这些人，是三代能沿着正道发展的原因，所以我才会赞誉他们。
道客村曰：
善其善者善普世，恶其恶者恶自失。
三代直道之所依，毁誉必察有所试。
,
