骑电动车发生车祸时
未佩戴安全头盔
导致颅脑损伤
虽然在交通事故中认定无责
但是否也无需承担其他民事责任？
6月14日，湘潭市中级人民法院审结了一起因当事人未佩戴头盔造成颅脑损伤的民事案件。
案情介绍
2021年3月25日7时3分，王某某驾驶汽车沿湘潭市雨湖区沿江中路由通济门路口往熙春门路口方向行驶，至市水文站地段右转弯驶出道路时，与同向在右侧驾驶二轮电动车的鄢某某相撞，造成两车受损、鄢某某受伤的道路交通事故。交警部门认定，王某某承担事故全部责任，鄢某某无责任。
事故发生后，鄢某某被送往医院住院治疗99天，花费住院医疗费389062.63元。经鉴定：鄢某某构成一个二级伤残、一个八级伤残。王某某在保险公司投保了交强险、三者险100万元。
对鄢某某所受损失，雨湖区法院一审参照有关法律规定确认如下：1.医疗费389062.63元；2.后续治疗费2000元；3.住院伙食补助费12180元（60元/天×203天）；4.住院护理费42196.29元；5.交通费4060元；6.残疾赔偿金775582.8元；7.精神损害抚慰金酌情认定46500元；8.营养费6090元；9.鉴定费2900元；10.后期护理费210405元；11.被扶养人生活费41533.8元；12.电动车损失酌定认定400元。以上损失共计1532 910.52元。
雨湖区法院一审认为：考虑到鄢某某在驾驶电动自行车时未按规定佩戴安全头盔，对事故发生时其头部受伤损失具有一定的影响，法院酌情认定由鄢某某在超出保险限额部分的损失承担5%的责任，即王某某赔偿鄢某某317785元（334510.52元×95%），鄢某某自行承担16725.52元（334510.52元×5%），被告保险公司在保险责任限额内向原告鄢某某赔偿1198400元。
王某某不服雨湖区人民法院民事判决，向湘潭市中级人民法院提起上诉。王某某认为一审法院判决仅在超出保险限额范围外的损失由鄢某某分摊5%明显不当，鄢某某应承担主要责任。因为鄢某某事故发生时未带头盔，发生碰撞后头部着地，加重了自身损害后果。
鄢某某辩称：王某某的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。鄢某某认为一审中责任划分让其承担5%的自身过错是错误的，王某某应承担全部责任，没有佩戴安全头盔而造成头部受伤仅仅是发生交通事故后的结果行为，不是交通事故产生的原因行为，在交警队已明确划分王某某承担事故全部责任的情况下，法院酌情认定王某某承担95%的责任实际上已经照顾了王某某的利益。
法院判决
王某某和鄢某某争议的焦点在赔偿责任问题。根据《湖南省电动自行车管理办法》第十九条规定，“驾驶、乘坐电动自行车应当按照规定佩戴安全头盔。”鄢某某未按规定佩戴安全头盔，本次交通事故致其受伤，且头部损伤尤为严重，其未依法佩戴安全头盔的行为与其颅脑损伤的后果存在因果关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”鄢某某因本案交通事故造成伤残，其受伤部位主要集中在颅脑部分。鄢某某驾驶电动自行车未戴安全头盔虽与交通事故的发生没有因果关系，但鄢某某未佩戴安全头盔的行为对其颅脑损伤结果有直接影响，鄢某某对此存在过错，应承担相应责任，故可以适当减轻王某某的赔偿责任。交通事故当事人依其过错承担责任，是法律规定的过错责任原则的本质要求，也是对机动车驾驶人、乘坐人员遵守基本道路交通安全法规的回应。综合考虑本案实际情形，湘潭市中级人民法院酌情认定鄢某某自行对交强险限额之外的损失承担10%的责任。最终判决王某某向鄢某某赔偿201059.47元，保险公司向鄢某某赔偿1198400元。
法官提醒
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案鄢某某的损伤、致残部位主要在头部，与未佩戴安全头盔有直接关系。未佩戴安全头盔虽不是引起交通事故的原因，不影响事故责任的认定，但不代表驾驶人对损害后果的承担享有“豁免权”。当事故发生时，头盔可吸收大部分撞击力，起到缓冲、减震的保护作用。据统计，头盔可使受伤者的比例下降70％，死亡率下降40％。不戴头盔头部损伤率是戴头盔的2.5倍，致命伤不戴头盔是戴头盔的1.5倍，头盔对于摩托车、电动车自行车驾驶者来说，相当于轿车驾驶员所系的安全带，是遇到危险时的最后一道防线。为了自身安全，遵守交规，佩戴安全头盔上路十分重要。
END
来源：雨湖区法院
撰稿 | 李灿 何霖 校对 | 贺锦瑜 审核 | 曾毅
,
