在读了张建华先生《按劳分配从来就不是一个科学命题》之后，本人以《驳按劳分配从来就不是一个科学命题》为题发表了几点看法，对此，张先生进行了反驳因而，有必要对按劳分配的根据作进一步的讨论张先生感觉双方的语言相关太大，这是很正常的，因为我们的观点是根本对立的在这里有必要说明的是，本人不是专业的经济研究人员，对马克思的理论有所接触，但却没有进行过系统的学习，所以也谈不上被马克思的话所束缚至于“以马克思的观点作为框框”往张先生“身上套”更是无从说起谈到束缚，我想，对人们的思想和言论的束缚主要的不是马克思的理论和观点因为马克思的理论产生也不过一百多年而已，比起产生了几千年的产权观念来，马克思主义的理论要新鲜得多了，许多人不是把存在几千年的产权观念和早在封建社会就产生的股份制当作时鲜货在到处叫卖吗？虽然我们对按劳分配的基本观点是对立的，但好在还有一个共同点，有了这个共同点，我们就有了进一步讨论的基础张先生说：“到目前为止，对未来社会主义生产隔靴搔庠式的研究可谓汗牛充栋，但对未来社会主义生产过程的直接微观研究，则基本上还是一片空白在这个问题没有解决之前，就请不要再跟我说什么按劳分配的理论依据了”按照我的理解，张先生的意思就是要从社会主义微观经济出发才能得到科学的按劳分配理论了如果张先生的意思真的是这样，我是举双手赞成的前面讲过本人不是专业的研究人员，只是每天生活在微观经济中的普通劳动者因此，本人对经济学的看法，包括按劳分配观点和社会主义生产力观点正是在对微观经济体的观察和研究中来的更加巧合的是，张先生对生产队工分制也是熟悉的，而我对按劳分配的认识正是从生产队实践中形成的在张先生的回答中，举了一个记工的例子，来说明工分制的不可行本人并不否定实践中有这样的例子但是，作为一个做学问的人，与普通人，与一般的干部或管理人员应该是有区别的，他不应该只看到事物的表象，而应该看到事物的本质，特别是应该抓住隐藏在表象后面的经济规律既然张先生对生产队及工分制是熟悉的，而且又是从事经济学工作的，在这里就生产队及工分制问题请教张先生：1，张先生认为社会主义还没有实现那么，请问：生产队模式是不是社会主义生产模式？如是，它有没有体现按劳分配？如果不是这样，又是何种性质的模式呢？2，生产队是何种经济实体？它的生产主体是什么？它的价值运动又是怎样的？3，二十多年的生产过程是怎样发展的？它有规律吗？4，生产队分配模式是一种什么样的分配模式？它体现的是何种权利要求？5，什么是工分？工分质代表什么？工分的量又代表什么？工分的质与量又有何种关系？工分的质和量的变化有规律吗？6，具体的工分制的变化过程是怎样的？它与生产队劳动状态的关系是怎样的？在二十余年的生产队发展过程中，工分制表现出怎样的规律？7，农业生产责任制是怎样产生的？它和生产队是什么样的关系？8，以土地公有制为基础的承包户是什么生产方式？“补偿消耗的、交够国家的、留足集体的、余下都是自己的”又是一种什么性质的分配模式呢？我想，如果我们对以上问题有一个全面的了解，对按劳分配有没有直接的理论根据也就清清楚楚了相反，如果对社会主义实践中的微观经济不了解，不研究，或者只有表面的、一知半觉的了解，那么，就不能妄言按劳分配从来就不是科学的命题至于“按劳分配本来就没有实现过，也不可能实现过”就更是太武断了 钟建民 原作于2004年6月，接下来我们就来聊聊关于按劳分配的范围和性质?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
按劳分配的范围和性质
在读了张建华先生《按劳分配从来就不是一个科学命题》之后，本人以《驳按劳分配从来就不是一个科学命题》为题发表了几点看法，对此，张先生进行了反驳。因而，有必要对按劳分配的根据作进一步的讨论。张先生感觉双方的语言相关太大，这是很正常的，因为我们的观点是根本对立的。在这里有必要说明的是，本人不是专业的经济研究人员，对马克思的理论有所接触，但却没有进行过系统的学习，所以也谈不上被马克思的话所束缚。至于“以马克思的观点作为框框”往张先生“身上套”更是无从说起。谈到束缚，我想，对人们的思想和言论的束缚主要的不是马克思的理论和观点。因为马克思的理论产生也不过一百多年而已，比起产生了几千年的产权观念来，马克思主义的理论要新鲜得多了，许多人不是把存在几千年的产权观念和早在封建社会就产生的股份制当作时鲜货在到处叫卖吗？虽然我们对按劳分配的基本观点是对立的，但好在还有一个共同点，有了这个共同点，我们就有了进一步讨论的基础。张先生说：“到目前为止，对未来社会主义生产隔靴搔庠式的研究可谓汗牛充栋，但对未来社会主义生产过程的直接微观研究，则基本上还是一片空白。在这个问题没有解决之前，就请不要再跟我说什么按劳分配的理论依据了。”按照我的理解，张先生的意思就是要从社会主义微观经济出发才能得到科学的按劳分配理论了。如果张先生的意思真的是这样，我是举双手赞成的。前面讲过本人不是专业的研究人员，只是每天生活在微观经济中的普通劳动者。因此，本人对经济学的看法，包括按劳分配观点和社会主义生产力观点正是在对微观经济体的观察和研究中来的。更加巧合的是，张先生对生产队工分制也是熟悉的，而我对按劳分配的认识正是从生产队实践中形成的。在张先生的回答中，举了一个记工的例子，来说明工分制的不可行。本人并不否定实践中有这样的例子。但是，作为一个做学问的人，与普通人，与一般的干部或管理人员应该是有区别的，他不应该只看到事物的表象，而应该看到事物的本质，特别是应该抓住隐藏在表象后面的经济规律。既然张先生对生产队及工分制是熟悉的，而且又是从事经济学工作的，在这里就生产队及工分制问题请教张先生：1，张先生认为社会主义还没有实现。那么，请问：生产队模式是不是社会主义生产模式？如是，它有没有体现按劳分配？如果不是这样，又是何种性质的模式呢？2，生产队是何种经济实体？它的生产主体是什么？它的价值运动又是怎样的？3，二十多年的生产过程是怎样发展的？它有规律吗？4，生产队分配模式是一种什么样的分配模式？它体现的是何种权利要求？5，什么是工分？工分质代表什么？工分的量又代表什么？工分的质与量又有何种关系？工分的质和量的变化有规律吗？6，具体的工分制的变化过程是怎样的？它与生产队劳动状态的关系是怎样的？在二十余年的生产队发展过程中，工分制表现出怎样的规律？7，农业生产责任制是怎样产生的？它和生产队是什么样的关系？8，以土地公有制为基础的承包户是什么生产方式？“补偿消耗的、交够国家的、留足集体的、余下都是自己的”又是一种什么性质的分配模式呢？我想，如果我们对以上问题有一个全面的了解，对按劳分配有没有直接的理论根据也就清清楚楚了。相反，如果对社会主义实践中的微观经济不了解，不研究，或者只有表面的、一知半觉的了解，那么，就不能妄言按劳分配从来就不是科学的命题。至于“按劳分配本来就没有实现过，也不可能实现过”就更是太武断了。 钟建民 原作于2004年6月
修改于2022.年4月。
,
