近年来低龄未成年人实施严重犯罪的案件时有发生，有些人在为其开脱的时候，总会说上一句“他还是个孩子”。当然不是所有人都吃这一套，就算是未成年，十几岁的年纪也足够认识善恶了。
后来，又有了降低刑责年龄的办法，从14岁调到了13岁。不过有些人还是不满足，觉得犯罪就不应该设定年龄。因为真正的恶，与年龄无关。
荀子和人之性恶“人性”问题是中国哲学史上长期争论的问题之一，相关理论和说法有许多，而以儒家的影响和理论深度为最。其中，孟子的性善论和荀子的性恶论是最典型和有名的。
孟子主张性善论，认为每个人生下来，在他的本性中都有善的种子存在，说人有“四端”（仁义礼智）和“四心”（侧隐、羞恶、辞让、是非）。
与之相对的荀子则说：“人之性恶，其善者伪也。”
作为战国末期鼎鼎有名的思想家、哲学家，荀子是儒家学派的代表人物，被称为“后圣”。荀子推崇并接纳儒家思想，却也批判性、创造性地发展了儒学，提出“明于天人之分”、“化性起伪”的思想和理论。
荀子最有名的性恶论表示，人生来就是恶的，所谓的善良之性都是后天学习形成的，即“人之性恶，其善者伪也”。
很显然，性恶论没有性善论来得美好、正能量，所以从某种层面来说，它是无法被接纳成为主流思想的，但它却是君主专制的理论依据，而且历来支持性恶论的人也不在少数。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。
故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
这段话的意思是，人的本性是一生下来就有好财之心、妒忌憎恨之心、贪欲好色之心，这些本性，会导致争夺、残害、淫乱的恶果，如果放纵、顺从人的本性，辞让、礼义、忠信这些道德观就会沦丧，礼法会崩溃，社会秩序会破坏。所以从这点就可以证明，人的本性是恶。
如果没有道德标尺，没有规定的社会尺度，而任由人人从本性、本心出发做事，那这世界又岂会这么井然有序？尽管人类和动物不同，但也是从动物进化而来的，骨子里的趋利避害才是本能，假使真没有了道德、法律的束缚，人能保持住那份善良，能保证完全不伤害到其他人吗？
荀子的所谓“性恶”，是指人的自然资质天生是恶的，也可以说是人的动物本性。人甫一存在，就是为了满足自己的物质需求和欲望，这才是人最真的本性，而的所谓的辞让、礼义、忠信，这些美好的道德品质，并不是人生来就有的，甚至可以说是违反人的性情的——“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性者也”，就像懒惰和自律，虽然成功自律的滋味很美妙，但其实懒惰才是人的本性，不然人也不会在自律的时候感到那么痛苦，还要用近乎强迫的心态和手段来保证自律性。
所以荀子认为人的本性是恶的。而在“人之性恶”之后，荀子又提出“化性起伪”。“性”是指“本始材朴”，“伪”即人为，是指后天形成的道德规范。
荀子认为，“性”是人生来就有的自然资质与本能，而人可以化性恶为性善，即通过后天学习和努力，来转化恶。这点就是在说明教育的重要性。
人生下来就像是一块天然的石头，需要再加工，只有经过人为的加工，才能雕刻上良好的道德品质。
荀子的性恶论是反对孟子的道德先验论的。他认为尊君、孝亲、守法、循礼等善的品质都不是先天的良知良能，而是后天“学而成”、“事而能”的。也就是强调道德意识源于后天实践及环境熏陶，需要经过外在的规范、学习改造才能获得。
所以从人性天生恶出发，荀子指出，若要维护统治，就必须要把人的言行举止规范在一定限度之内，统治阶级要“立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，即对臣民进行教化，立礼法制度、道德规范。虽然这是违背人的本性的做法，但也是防止争斗混乱、实现和平的必要之法。
教养之后选择恶才是人之性恶？人生来是恶，需要经过后天的学习才有转化为善的机会。这里我想到曾经看过的一个观点，是说善恶是基于人类世界的评判，是有思想、会思考的人规制出来的标准。但一个刚出生的婴儿，他有思想、会思考吗？
婴儿虽然也是人类，但成长的那几年可以说是不具备人类的理性意识，这个时候，不如说他更像是动物，一些争夺、嫉妒的行为虽是本能，但其实并无所谓善良与邪恶之分，因为他们不会思考，不能参与并遵守人类社会制定的游戏规则。
若要以我们成人、社会人的眼光来看待小孩的行为，将此判定为邪恶或善良，那就好比也将动物们纳入了这种评判标准中，而现实中，我们真会将动物和人类放在一起吗？
因此这种观点认为，婴儿其实无所谓的善良与邪恶，他们的那种阶段，属于未开化的状态。这里不是真的在生理上将婴儿等同于动物，他们自然是人，也是社会中的一部分，只是从思想层面来说，婴儿和动物一样并不具备成熟的思考能力，这时他们还未踏入人设定的善恶框架中，所以可以不论善恶。
而真正的善恶本性，是要后天教育、选择的。也就是说荀子说的，人性有向善的可能性，可以通过教养来使他选择善或者恶。人人都能成为圣人，而所谓圣人，就是能约束本性，追求性情以外的事物。
荀子说：“尧舜之与桀跖，其性一也，君子之与小人，其性一也”，尧舜和桀跖生来都是一样的，但一方成了君子、善人，一方却成了小人、恶人，其不同之处就在于“注错习俗之所积耳”，也就是说，后天的环境和经验对人性的改造其实有着决定性的作用。
一个婴儿，他没有思考能力，而在慢慢成长中，人的特质就会在学习中逐渐显露、完备，这个时候，家庭的教育和自身的选择，才是最重要的。
所以此种观点认为，人有善恶之分，但是要在接受教育之后才分，所谓的生来就是恶，是要在他接受教育、有人类社会意识后，却还选择了恶的时候来说的。
讲到这里，我又想到了韩国的一部电视剧《窥探》，说的是恶人生的孩子是否也会是天生的恶人，这里虽然重点放在基因遗传上，但其实也是人性是否本为恶的探讨。
还有所谓的反社会人格，我们到底是要将其归入基因或精神缺陷的错，还是归入天性为恶的范畴里呢？
当然，实际上的情况是很复杂的，人性多样，影响因素也千奇百怪，但至少我们可以得出结论，教育对人是何其的重要。
对于人性，到底是本善，还是本恶，或者说亦善亦恶，你的看法是哪一种呢？
,
