标题并不是我首创，乃我四川老乡，有着“厚黑教主”之称的李宗吾先生的观点，他认为孙权心黑如曹操，但犹不及；皮厚如刘备，但还不够；虽然都不能比肩称雄，但二者兼备，却也还能算是个英雄了。
曹操打来，他联刘抗曹；刘备来打，他给曹丕当孙子，向北称臣，好一阵地猛舔；对外，他背刺关羽，还将首级送与曹操，一副走狗之态；对内，周瑜、陆逊死得不明不白，连自己的谥号都敢用“大帝”呼之，这在中国历史上可是独一份，自我感觉好到逆天。
相对于现代人喜欢曹操或刘备的人来说，喜欢孙权的肯定要少许多，我对他可以用三个字来形容，那就是“没感觉”，严格说来，可能还稍稍偏一点不喜欢，因为从他身上，实在是找不出一些能够让我喜欢的理由来。
逍遥津公园中的张辽塑像
记得很小的时候，母亲带我去合肥逍遥津公园，曾指着园内那高耸的塑像说，这人叫张辽，是三国时的名将，打得孙权落荒而逃；自此以后，在我的印象中，这孙权就是一个骑马狂奔逃命的形象。
及长，小说文章、戏剧电视，再加上史书，关于三国的史迹也看了不少，却也并没有什么颠覆性的改变，再怎么看，也只是一个地方割据势力的军阀头子，相比于曹操一统天下和刘备光复汉室的雄心，边也不沾的。
很多人对孙权的了解肯定是来自《三国演义》，我也一样，少年的孙权，也算得上意气风发，但可惜的是，在父亲孙坚和兄长孙策光辉的掩映下，他并无多少出彩之处，算来最让人能感觉到他英明神武之处，也只是赤壁战前，那挥剑砍去几角的灵光一闪吧。
《三国演义》的精华俱在前半部，吕布、曹操、袁家兄弟，再加上孙家父子等人，好不热闹；而到了后半部，便成了诸葛亮与司马懿二人的舞台，作为重要角色的孙权，似乎隐藏于幕后，后无他什么戏份，成为一个旁观者般的存在，所以，在孙权身上，可圈可点之处着实不多。
但是，细细想来，怕也有所偏颇，毕竟在三国时的三大战役中，一个赤壁之战，一个夷陵之战，这两次东吴都是获胜的主战方，且都是在孙权当家之时，要说全部将功绩归于周瑜和陆逊，全无孙权什么事，那也是不合适的。
至少可以说孙权会用人，虽然不像曹操和刘备那样亲临战阵，但能够做到任人不疑，敢于放权，也算是雄主一枚了，当然，也偶有亲征之时，比如在逍遥津，只是空落得个“孙十万”的讽刺。
历代文人对孙权的评价颇高，豪放的辛弃疾写有《南乡子》，其中对孙权是满满地赞誉，一句“生子当如孙仲谋”为其扬名不少，而苏东坡的“亲射虎，看孙郎”，谁人能不知，而历代对他的评价，也是正面形象为主。
但是，与曹操和刘备一刀一枪打下的江山相比，这出身官二代的孙权的确要幸运了许多，父兄不但给他留下了江左的六郡之地，还给他留下了众多的能臣战将，在“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”的保障下，他能够稳据江东，尽享那三足鼎立的繁华。
他的军事能力实力不行，亲自率军十万攻打合肥，得称号“孙十万”，却被张辽以八百骑打得个屁滚尿流，也成就了张辽“张八百”之威名，以至于后来张辽病重之时，也不敢再犯境，提起张辽之名便有惊恐之状。
在《三国志》中，陈寿对孙权的评价有个词不为大家所熟悉，这就是说孙权有“勾践之忍”，他上位时在众臣工眼中，也就是一个半大的小P孩儿，权力并不在他手中；但他可以隐忍，作为一名生存主义和投机主义大师，他最终以熬时日，以71岁的高寿熬死了对手，也熬死了众多对他有威胁的臣子。
后期的孙权日渐昏庸，每天大醉不已，自负骄矜，嫉贤妒能，残暴专横，为人刻薄猜忌杀戮，只是偏安江左，不参与魏蜀之争，所以，对他后期的所作所为，人们不太知晓罢了。
特别是他在皇位继承问题上反复无常，“二宫之争”长达八年久，造成朝堂上党争不断，政局动荡，年幼的孙亮继位后，出现大臣专权的混乱局面，最终被西晋攻灭，所以，他也被后人蔑称为“渣权”。
不管别人如何看孙权，反正我是不太看得起他的，“有英雄之志，处英雄之世，居英雄之名，而能力未荷。”他内战内行、外战外行，极善于在内部拉一派打一派，将一个个的能臣武将打压下去，周瑜如此，鲁肃如此，张昭如此，陆逊等等无一不中招，说好了，叫做御下有术，说得不好，便是阴险毒辣。
但是，不得不承认，在那群雄争起的大乱之时，东吴以一外来势力，能割据江东七十余载而成鼎足之势，孙权的能力也应该是不弱的，只是其格局太小，在他的辞典中，根本是没有统一这个词的。
辛弃疾曾高歌，“千古江山，英雄无觅孙仲谋处”，只是很不幸，他生于群星璀璨之时，不说与曹操、刘备、吕布这些枭雄相比，即使是与他部下的周瑜、鲁肃等一众人相比，他便毫无出彩之处了。
,
