在电视剧《铁齿铜牙纪晓岚》中，有一段对话非常过瘾。本来是铁齿铜牙的纪晓岚，却被大反派和珅的“神回答”怼得哑口无言。
纪晓岚质问和珅：“燕城这帮贪官把人吃的粮食换成了牲口吃的麸糠和草料，那你不觉得惭愧吗？”和珅却得意地回管道：“我倍觉欣慰！因这一斤口粮可以换三斤麸糠，原本能救活一个人的粮食，现在可以救活三个人了。”
纪晓岚一听，愤怒地说：“可麸糠是给你牲口吃的，不是给人吃的！”和珅更是语出惊人：“哎呀，灾民还算人吗！”纪晓岚顿时听得无比震惊。和珅解释道：“行将饿死的人已经不是人了，那就是畜牲。只要能活着，还什么麸糠啊？那是好东西！”
接着他又跟纪晓岚比实际的工作经验，令老纪大开眼界，他说：“你见过这个吃观音土活活胀死的人吗？我再问你，你见过这千里平原所有书皮都被啃光的情形吗？易子而食，你当然听说过，那是史书上的四个字而已，我是亲眼见过的呀。这换孩子吃，就是锅里的一堆肉。”
“你以为我毫无人性是不是，你以为我只知道贪钱敛财是不是，我亲自到灾区去过，到那一看我心都凉了。不管朝廷发下来多少救灾的粮食，永远也不够。如果我不设法变通一下，那你在灾区看到的就不是灾民，而是白骨咯。”
纪晓岚当然不甘示弱，他对和珅说：“朝廷发了赈灾粮款，但大大小小的官员，全部在侵吞这救灾的粮款。”
和珅就给他讲为官之道：“救民先救官，官都活不了，还救什么民。谁去发给他们赈灾粮款，是你发，还是我发？还不是得靠那些大大小小的官员。喂饱了他们，他们才肯给我去卖命。这是几十年官宦生涯换来的大道理，这是千千万万血淋淋的事实换来的金道理呀！纪先生，他你怎么就不懂呢你？”
最后和珅还造出经典语录：“官字怎么写，上下两个口，喂饱上面一个口，才能再去喂下面一个口。”
纪晓岚听着这个大贪官的高谈阔论，气得浑身发抖，但一时却不知道该如何反驳，只得低头喝酒。
不管以前他们的交锋情况如何，至少这一次和珅口若悬河，在气场上占据了上峰。他之所以能够做到伶牙俐齿，是因为他首先用了一个简单的招数，那就是扬长避短。和珅知道纪晓岚学问深，知识广而且才思敏捷，但他基层实干经验欠缺，灾区方面的见识不多。相反，和珅曾经多次到灾区一线工作，那里的复杂形式，困难和问题他都是亲身经历过的，由此积累起来的宝贵经验自然就成了他的优势。因此和珅以己之长攻彼之短，打了对方一个措手不及。当然他更厉害的是第二招：假逻辑。
和珅给老纪“上课”，教他做官之道。看似他的逻辑严密，讲得头头是道，但里面却存在一个假逻辑贯穿始终。那就是：清朝的官员比百姓更重要更宝贵，从上到下的贪污已成风气，如果官员不贪就不会替百姓做事。简单地说就是：官比民贵，为官必贪。这个假逻辑的厉害之处就在于涉及到了地位等级，这是纪晓岚很难反驳的。
因为最大的官就是皇帝，如果纪晓岚要反对官比民贵这个道理，那首先就要先反对皇帝了，甚至要先把皇帝给推翻了。先别说有没有这个能力，关键是老纪本身就是个忠君爰国之士，连一点造反的想法都没有，怎么可能去反对皇帝或推翻这个最大的官呢？但矛盾的是，如果不反对官比民贵，似乎贪污就顺理成章了。所以弄得老纪反对也不是，不反对也不是，进退两难。
其实这个假逻辑存在架构上的漏洞，因为前后并不构成必然的因果关系。只要先把这个官比民贵的敏感话题丢在一边就行了。换句话说，退一万步讲官比民贵是对的，那是不是就等于当官的应该贪污？当官的既要拿工资又要贪污才肯给百姓办点事，这是哪门子道理？也就是说，和珅找贪污的理由是没用的，无论什么样的理由，贪污就是贪污，贪污就是犯罪，就该被严惩。
当然，象我们这种反应迟钝的人如果面对和珅的洗脑术，可能直接就被忽悠得赞同他了。
其实假逻辑既可以害人也可以助人。
魏征很有才能，以敢直言劝谏闻名，被唐太宗李世民任命为詹事主簿。虽然他提的许多建议经常被善于纳谏的唐太宗采纳，但有时太过直接而不给唐太宗面子，使得唐太宗下不了台。
有一次唐太宗回宫时，龙颜大怒，他跟皇后说：“我一定杀了魏征这个老顽固。”原因无他，就是被这老家伙的话顶得入心入肺。皇后听了后，就离开了。当她回来的时候，已经换上隆重的礼服，然后很恭敬地说：“恭贺殿下！”
唐太宗感到莫名其妙，很好奇地问：“发生了什么事？”接下来，皇后就对皇帝说：“臣妾听说只有明主才会有直臣，魏征是宫中最典范的直臣，而皇上就是明君！如果没有明君，哪来直臣？所以臣妾才盛装来祝贺殿下！”唐太宗听后顿时转怒为喜，当然也放过了魏征。
在这段对话中皇后先给唐太宗戴高帽，然后巧妙地运用了假逻辑，假设了“明君才有直臣”，也就是说直臣和明君是固定搭配的。你唐太宗如果杀了魏征，你就不是明君了。
但问题是，难道混君就没有直臣吗？或者是明君就一定有直臣吗？
当然她运用假逻辑的出发点是好的，令人不得不佩服她的机敏与正直。那么，在现实生活中我们又该如何去识别和应对假逻辑呢？
人际交往中，难免因为某些事情各持己见，而与人产生分歧，争辩，甚至吵架。而令人头疼的是，有时对方讲的内容是是而非，好象有道理，好象又有问题。想反驳却无言以对，不说话又感觉丢了面子，一时陷入两难境地。
有一次，有个朋友给我讲了一件令他郁闷的事。之前他和几个朋友聚餐。他本就不善喝酒，但有个美女却热情地向他敬酒。他很有礼貌地推辞了两次。当第三次美女又找他举杯时，他还是拒绝。这次这个喝得有点上头的美女就不高兴了，她有点强势地对他说：“你还是不是男人？是男人的话就把酒喝了！”他一听到这话顿时愣住了，脑子里一片空白。看着美女凶巴巴的样子，为了维护自己的面子同时体现对别人的尊重，他迟疑了一下还是将酒一饮而尽。当然，他喝完后就生气地直接离开了。
这个事儿让他心里不爽了好几天，他说他当时也是为了不破坏整个气氛，顾全大局才委屈求全，但他又不喜欢被强迫的感觉，所以之后心里有点难受。更重要的是，他想知道如果以后遇到这种类似的事情该怎么办。
我告诉他：当时那个美女说的那句话是在用名誉劫持你，是可以降低你人格和价值的。面对她的威胁你可以选择不妥协。但他认为，这样的话就很可能跟别人吵架了，他担心得罪人，又怕在女人面前显得自己小气。我就告诉他一招：反问假逻辑。
先在心中问自己：刚才对方假设了什么？如果没找到答案可多问几次。于是他就在心中开始默念：对方假设了什么？很快他就找到答案了。他说：对方假设了，男子汉就要跟她喝酒，不跟她喝酒的男人就不是男人，这会让她瞧不起。然后他就明白了其中的逻辑在于：这是她的规定，不是大家的，也不是社会的规矩。可问题是，她是谁呀？她说了算吗？凭什么定规矩？
接着他就自然找到应对方法了，他说如果下次再遇到这种泼妇，他会面带微笑地回应对方：你觉得我是不是男人，是你的事情，我无权干涉。但我是不是男人，是我自己的事情，我没有义务向你证明。
通常，对方听到这两句话后都会一脸懵逼不知所措。她会反复思考其中的含意，哪有时间生气呀。同时她会隐隐约约地觉得，说这种话的人情商高，有智慧。
最后我又问了他一个问题：有位大师说“当你能够放下心中的执着，快乐就会自然出现。”
那么这句话有没有假逻辑？他立刻仰望天空，陷入了沉思。
,
