朱大可
书之为艺古矣，惟我国学者向抱善易者不言易之旨。工者每不肯言，言者未必能工，诗文书画皆不能外此例。是以从来论书者，寥寥无几。即有数家，亦多详于碑版之考证，文字之辨析，不则侈陈闻见，妄肆讥评而已。自泾县包慎伯世臣《艺舟双楫》出世，扬搉古今，褒贬南北，承学之士，翕然向风。南海康长素祖诒、后更有为《广艺舟双楫》继之，恃其博记，加以好辨，书林得此，其道益宏。讫今两书，家弦户诵，信有如长素所云“三尺之童，十室之社，莫不口北碑、写魏体”者。吁！亦云盛矣！愚年十二三，始学作书。或以两书相授曰：“此书家之金针也，度与世人，不知凡几，子能简练而揣摩之，不虑不为大书家也。”然愚读之，疑信参半。二十许，遍谒海内能书之士，窥其执笔，聆其持论，无一有与二氏同者。益知其说不可恃。辄欲摘其谬误，加以匡正，人事多故，讫未能果。顷者《东方杂志》社刊行“中国美术号”，主者不弃，诿为一言。遂取两书论书之说，不揣鄙陋，有所辩正。匪敢效后生之谤前辈，直以谬种流传，贻误曷极；矫而正之，亦后人之责也。
一曰魏碑能传蔡卫也。慎伯论书绝句云：“中郎派别有鍾梁，茂密雄强正雁行。”又云：“吕望翩仙接乙瑛，峻严孔羡毓任城。”又《历下笔谈》云：“自北魏以逮唐初，皆宗孙夫人。”盖谓中郎传人，有锺繇、梁鹄。锺书乙瑛碑，太公望碑之所出也；梁书孔羡碑，任城孙夫人碑之所出也。其谓北魏唐初，皆宗孙夫人，不啻即谓北魏唐初，皆祖梁鹄而祧中郎也。然是说也，长素已深驳之。长素传卫篇云：“论者乃谓‘中郎派别有钟梁’，实非确论。考元常之得蔡法，掘韦诞冢而后得之。韦诞师邯郸淳。卫敬侯还淳古文，淳不能自别，则卫笔无异诞师。元常后学，岂谓能过？梁鹄得法于师宜官，非传绪于伯喈，孔羡一碑，亦岂能逾受禅？”（受禅碑，长素据闻人牟准说，为卫覬书。）盖谓中郎之后，锺繇、梁鹄皆不足称，可称者惟卫覬耳。传卫篇续云：“夫典午中衰，书家北渡。庐家偃嗣，偃法元常。崔氏悦潜，继音卫氏，以魏书考之，庐玄父邈，实传偃业崔浩父宏，实续潜书。魏初重崔庐之书。而庐后无人。崔宗自浩简兄弟外，尚有崔衡、崔光、崔高客、崔亮、崔挺，家业尤盛。宏既为世楷模，而郭祚、黎广、黎景熙，皆习浩法。”此论北魏书家，皆传卫氏耳。虽其立论，本于魏书，然魏书成于魏收之手，收素轻薄，毁誉从心，当时即有秽史之目。其所举诸崔，实无只字流传至今。长素必欲证实其说，乃谬指《弔比干文》，为崔浩所书，一书之中，再四炫之。不知浩以国记夷族，在魏太武帝太平真君十一年，而魏主迁雒祭比干墓，在魏孝文帝太和十八年；中间相距四十余年。魏主弔比干之时，崔浩阖宗，久成朽壤，焉能更有执笔之事？长素于此等史鉴，犹未了了，辄欲高谈书法，妄引书人，谓之不贻误后学可乎？
二曰魏碑能备诸美也。艺舟两楫，盛称魏碑。（北齐、北周、隋碑附之）慎伯所举者，有经石峪、云峰山、郑文公、刁惠公、张猛龙、贾使君、魏灵藏、杨大眼、始平公、敬显儁、李仲璇、龙藏寺等十余种。长素所举者，除前述外，尚有嵩高灵庙、晖福寺、弔比干、孙秋生、石门铭、司马景和妻、马鸣寺、三高（高植、高贞、高湛）鞠彦云、李超、隽修罗、朱君山、曹子建、贺若谊、董美人、苏慈等一百五十余种。愚尝按其目录，求之碑估及藏碑家，手摹心研，垂二十年。每得一种，辄有所见不能逮所闻之叹。嗣读顾亭林炎武、翁覃溪、孙渊如星衍、钱竹汀大昕、王兰泉昶、武虚谷億诸家之书，对于魏碑，皆致深讥；亭林、竹汀、兰泉，尝摘魏碑别字，多者数十，少亦十余，斥为荒谬不足学。亭林又诋李仲璇篆分真草，杂乱无伦，比诸作诗者一句离骚，一句汉魏，一句选体，一句律诗。诚有慨乎其言之也。（邢佺山辑金石文字辨异十二卷，赵撝叔辑六朝别字记一卷。商务印书馆有影印本。）愚按，《颜氏家训》云：“晋宋以来，多能书者，故其时俗，递相染尚。所有部帙，楷正可观，不无俗字，非为大损。北朝丧乱之余，书迹鄙陋。加以专辄造字，猥拙甚于江南。乃以百念为忧，言反为变，不用为罢，追来为归，更生为苏，先人为老。如此非一，遍满经传。”颜氏北方物望所归，而其论书，推江南而抑河北，一至于此。然此犹曰一人之私言也，请更证以历朝官书。《魏书·江式传》云：“皇魏承百王之季，世易风移，文字改变。篆形错谬，隶体失真，俗学鄙习，复加虚巧。谈辩之士，又以意说。炫惑于时，难以釐改。”又《后周书·赵文深传》云：“太祖以隶书纰缪，命文深与黎景熙、沈遐等，依说文及字林，刊定六体。”审此则北朝书法，鄙陋纰缪，当时朝野，早有定论，毋俟后人为之推尊崇奉也。唐宋以来，岂无嗜奇好事之士，如完白、慎伯、长素者？讫无一人能翻是案，则魏碑之书法，亦可知矣。善乎王兰泉之言曰：“北魏人颇多志墓者。然其时屡经丧乱，地尽边圉。所志者大抵武臣悍卒，或出自诸蕃，而田夫牧隶，约略记之。其书法不参经典，草野粗俗，无足怪者。”兰泉手篡金石萃编，见闻广博，识度卓越，其言最为持平可信。奈何学者之甘为艺舟两楫所误哉？
三曰魏碑能开唐法也。长素欲挟魏碑以制唐碑。然唐碑佳处，深入人心，长素不能一笔抹杀也。于是创为源流之论。如谓虞永兴出于敬显儁、龍藏寺也，歐陽率更出于始兴王（此为梁碑）、晖福寺也，兰台出于杨大眼、魏灵藏也，褚河南出于刁惠公弔比干也，薛少保亦出于弔比干也，李北海出于晖福寺也，颜鲁公出于吕望也，柳少师出于齐碑及贺若谊也。（杂见体系、导源两篇。）骤读之真若可信，细思之始悟其欺。愚考北朝诸碑，出土岁月，大抵皆在近三百年内。宋欧阳永叔、叔弼父子，赵德父著录北碑，不过数种。明都元敬自言嗜好隋碑三十年，止得皇甫君、龙藏寺、姚辨志、江下砖塔记四种。（皇甫君、江下砖塔记今属唐碑，姚辨志亦率更书。）隋碑且如此，况三魏齐周乎？以愚所知，高植志，康熙间出土。（见蛾术编）刁遵志，雍正间出土。（见竹崦盦金石目录）敬史君碑，乾隆三年出土。（见蛾术编）高湛志，乾隆六年出土。（见潜研堂金石文字跋尾）司马元兴及景和妻两志，乾隆二十年出土。（并见孟县志）高贞碑，嘉庆九年出土。（见孙星衍跋）其余诸碑，虽难详考，然观金石家之所著录，出土时代，大率准是。长素导源篇乃云：“唐宋诸家，咸出北碑。”又云：“古之名家者，能徧临古碑，皆有一二僻碑，为其专意模仿，学之既久，亦有不能尽变者。其书法所自出，踪迹犹可探讨。”不知北朝诸碑，一经高欢、宇文泰之苦战；再经窦建德、王世充之大乱，中间复遭隋炀帝经营宫苑，开凿河渠，不为兵子之所残毁，即为工师之所发掘。唐代诸公，何从而见之？更何从而临之？长素乃欲强指某人习某碑，，某人出某家，昭穆相承，谱牒不谬，抑何大言以欺人耶？
四曰魏碑能得原拓也。长素卑唐篇云：“论书不取唐碑，非独以其浅薄也；良以世所盛行欧虞颜柳诸家碑，磨翻已毁，名虽尊唐，实则尊翻变之枣木耳。若欲得旧拓，动需露台数倍之金，此是藏家之珍玩，岂学子人人可得而临摹哉？况求宋拓，已若汉高之剑，孔子之履，希世罕有，况宋以上乎？然即得信本真迹，不如古人。况六朝拓本，皆完好无恙，出土日新，略如新拓。从此入手，便与欧虞争道，岂与终身寄人篱下，局促无所成哉？”此为寒儒畯学立说，不能不佩长素苦心。然谓欧虞颜柳，磨翻已毁，试问北朝诸碑，果皆原拓真本，不容疑义乎？叶鞠裳昌炽语石云：“张黑女旧拓，在道州何氏，吾郡有翻本，能乱真。”又云：“嘉兴沈子培比部，藏高植志，笔意渊穆，如古尊卣，不在刁遵之下，厂私所售摹本至陋，无毫厘相肖处。”又云：“苏慈真伪，纷如聚讼，王可庄前辈，诋之尤力，疑为李仲约侍郎之笔。”又云：“汉之桐柏庙、郭有道碑，魏之弔比干文，唐之曲江张氏两碑，皆经后人重刻。”又云：“六朝唐志之佳者，其石或亡佚，碑估得旧拓，往往摹刻，以充孤本，如崔敬邕、张黑女之类，皆有赝鼎。”据鞠裳所言，则慎伯、长素之所诩为北朝名碑，如张黑女、高植、苏慈、弔比干、崔敬邕者，皆在仲尼、阳货之间。鞠裳所知，已有如许，矧尚有为鞠裳所不及知者乎？唐碑固多翻本，魏碑岂无赝物？长素乃以五十步而笑百步，何其所见之不广哉？以愚论之，吾人习碑，但当问其字之佳不佳，不当问其拓之原不原。字而佳，则虎贲之贱，犹具典型，不能以其非原拓而弃之也。字而不佳，则燕石之珍，终同瓦砾，不能以其乃原拓而宝之也。晋唐翻刻，不乏佳本，流风遗韵，犹有存者，以视魏碑伧荒面目，终有上下床之别。况在近代印刷昌明，苟得藏碑家旧拓精本，聘请良工，摄影制版，持较原本，精彩不爽，而其价值，又极低廉，复何虑乎旧拓之不可得，与夫善本之不易购哉？
包康尊魏卑唐之说，其不可信，既辩之矣。请更进一解，作卑魏尊唐说。夫典午中衰，五胡迭扰，中原文献，荡然无余。王导从琅琊王渡江，衣带之中，藏锺繇宣示真迹，太傅遗墨，赖此仅存。其后以贻王羲之，羲之以贻王修。江左子弟，靡然效之，一时书法，号为极盛。盖皆传法于太傅焉。其在北方，刘曜、石勒，争冲于前，苻姚、慕容，问鼎于后，文墨之事，阒绝久矣。魏文称政，始崇文学。然丧乱之余，搜罗匪易，勉为涂饰，终见浅陋。北朝书家，庾肩吾书品，李嗣真续书品，张怀瓘书断，俱无著录。惟窦众述书，有赵文深附见而已。愚按，文深为后周书学博士，与沈遐等刊定六经；又以题榜功得除郡守，固一北方之书家也。然后周书称：“周平江陵之后，王褒入关，贵游等翕然并学褒书，文深之书，遂被遐弃。文深惭恨，形于言色，后知好尚难反，亦攻习褒书，然竟无所成，转被讥议，谓之学步邯郸焉。”文深在北，以书得官。王褒在南，未闻工书。而褒一入关中，文深之书，即被遐弃。南北书法，孰工孰拙？即此一事，可以窥之。暨至隋唐，混一区宇，南方书家，悉萃北地。欧虞先登，褚薛继之，唐代之书，遂追晋氏。愚观永兴、率更，并从右军父子得笔。特虞得其柔，欧得其刚；虞得其和，欧得其健，斯不同耳。河南、少保，化刚为柔；北海、凤阁，破觚为圆；固皆南宗之后嗣，而非北派之支流也。（唐初书家，永兴余姚，率更临湘，河南钱唐，北海江都，凤阁赣人，皆南人也，惟少保汾阴人耳。）至颜鲁公出，以汉隶之笔，运今楷之体，奇伟雄骏，独有千古；宋之苏黄米蔡，元之吴兴，明之华亭，皆有其中蜕化以出，（君谟师中兴颂，东坡师东方画赞，山谷师争坐位帖，海岳师放生池碑，吴兴师蔡明远帖，华亭师多宝塔碑，皆前人说，）实为书家一大变化。盖书之为艺，通乎诗文。诗文自八代以来，渐就衰颓，逮至杜、韩，始获振兴。书法自魏晋以下，亦趋靡弱；欧虞褚薛，虽有可观，犹在四杰沈宋之间；此中杜韩，断推鲁公，宋元诸家，祖述其意，正如欧、曾之学韩，王、黄之学杜，江河万古，莫或废之也。有清盛时，多尚晋唐，虽无绝人，亦未伤雅。冬心、板桥，始参六朝，人亦第以怪异存之，未尝奉以为大家也。完白、慎伯，大阐北魏，然其遗迹，亦不尽然。迨夫末季，习尚诡异；经学讲公羊，经济讲魏默深，文章讲龚定盦，务取乖僻，以炫流俗，先正矩矱，扫地尽矣。长素乘之，以讲书法，于是北碑盛行，南书绝迹，别裁伪体，触目皆是，此书法之厄，亦世道之忧也。张文襄哀六朝诗有云：“古人愿逢舜与尧，今人攘臂学六朝。白昼埋头趁鬼窟，书体诡险文纤佻。上驷未解昭明选，变本妄託安吴包。”又云：“神州陆沉六朝始，疆域碎裂羌胡骄。鸠摩神圣天师贵，末运所感儒风浇。玉台陋语纨绔斗，造象别字石工雕。”又云：“政无大小皆有雅，凡物不雅皆为妖。愿告礼官与祭酒，輶軒使者颁科条。文艺轻薄裴公摈，字体不正汉律标。”至理名言，虽然不拔，读者于此，曷三复之。
尤有一说，足祛世人之惑者：包康二氏，既已尊魏而卑唐矣。则夫两家之所揣摩，宜有在彼而不在此者。然慎伯述书篇云：“嘉庆己未冬，见邑人瞿金兰同甫作书而善，问当何业。同甫授以东坡西湖诗帖曰：学此以肥为主，肥易掩丑也。余用其言，习两月，书逼似同甫。明年春，从商丘陈懋本，假古帖十余种，其尤者为南唐拓画赞洛神，大观拓神龙兰亭。以硬黄摹兰亭数十过，更以朱界九宫移其字，每日习四字，百日拓兰亭字毕，遂以兰亭法求画赞洛神，仿之又百日。甲子遂专习欧颜碑版，以壮其势，而宽其气。丙寅秋，获南宋库装庙堂碑，及枣版阁帖，冥心探索，见永兴书源于大令，又深明大令与右军异法。”长素述学篇云：“吾十一龄，侍先祖教授公于连州官舍，先祖教以临乐毅论，及欧赵书，久之，不能工也。将冠，学于朱九江先生，得北宋拓醴泉铭临之，始识古人墨气笔法。后见陈兰甫，谓醴泉难学，欧书惟有小欧道因碑可趋步耳。习之果茂密，因并取圭峰虞恭公玄秘塔、颜家庙临之，乃少解结构。”二氏欲驱天下之人，尽弃唐碑而习魏碑，乃其自叙得力之处，反于唐碑津津道之。在人则拒之惟恐不严，在己则亲之惟恐不近，古人修辞立其诚，二氏立言矛盾至此，欲取信于后世之士，愚虽不敏，知其难矣。载＜东方杂志>
