图片来源于头条。若侵可删。
2 “那，什么是真正的捭阖?”
这个问题有多人问过了。你或者笑而不语，做高深莫测状；或者以模棱两可的话语简短解答，显得意犹未尽。此时，这个问题出于一国至尊之口，再度发问。你必须小心应对了，解其恢宏大旨，尽其玄玄微妙，才能使君主满意，信服于你。
你是幸运的。那个给死要钱……嗯，礼遇学士、追求真知的贤良女店主，向你求学，以学费抵消费之后第六天，你得以面见此国君主。旅舍、客馆是事关通行交流的重要设施。古时，便有官营的“逆旅”系统。逆者，迎而接之，对而应之。官营逆旅由财政供应。战国乱世，却是快速发展、另类繁荣的时代。私人经营的旅舍、客馆给各国商贾、行人提供更大便利，而它们也是所在国重要的哨探耳目。所以，有无外来学士、数量多少、姓甚名谁，所在国是知道的。但礼遇人才是一回事，具体实施是另一回事。学士的出身、过往履历可以察究，师承、背景、人脉是一种资本，声望是行走列国的利器。
出身平凡，履历为零；师承嘛，没听说过这一学派，或者关于师承、背景、人脉说不出个所以然来；声望，无!三无学士，你能不被漠视吗？就算网游也有声望系统。所以，在复杂的众生态下，一旦你没有钱，鲜活的小人物会非常现实地“礼送”你离开（“滚!”）。人家也要谋生，赚钱吃饭不是。当然，如果有必要，关于你的情报信息会增补，更加详实。但底层的情报作用非常有限，决定命运的是上层。
女店主的“寒酸小店”其实规模不小，档次偏高。朝臣高官们有时会前来聚会寻欢，君主也会定期踏足各个主要旅舍、客馆。这便是列位三无学士的又一机遇，如果还没有因为混不下去，被扫地出门的话。你很幸运，因为女店主决定给你一个机会。
君主与同来的朝臣显得平易近人，礼贤下士不是做样子说说而已的。相遇、相谈，你与他们相处甚欢，言谈、见解与若干学问谈说让他们开始重视你。然后，关于你的情报被高层详细查阅。君主会与你详谈长论，气氛越发融洽。
君主又一次宴请你。是在宫廷里，场面并不严肃。食肉饮酒，几案对面，君主姿态放松，仰身而卧，让你不必拘束。你偷偷观察了一下君主，然后也不再端正跪坐，同样把腰垫拽过来，仰身而卧。啊，腰间一闪。果然，你是过惯了苦日子。你忍痛装作舒适放松。场面轻松闲适。君主看起来漫不经心道:“先生，这几日你向寡人与诸人等，不断讲起‘心之捭阖’，确实让人耳目一新，多发思考。但是，你又说更有未尽之‘捭阖’真意，可否向寡人道来?……寡人是真心求教，寡人待先生如挚友，此时欢乐，万望先生以卓绝之才华，使寡人更畅乐于学识与智慧之熏风。”
你的时机到了。能否以才华使其信服，在此一举。你偷眼观察君主，见他依然仰面而卧。你偷偷捂着腰，起身端严跪坐，一言不发。
君主看看你，你不说话。
再看看你，你还不说话 。
君主起身，端严跪坐，满上两盏酒。他端起一盏，向你致敬，你端起另一盏。
对饮。
然后，你们端严相对。君主问:“那，什么是真正的捭阖?请先生不吝赐教。”
你拱手又做一礼，然后说到:“刚刚，大王与在下之间，便有捭阖蕴涵其中，请大王思悟。”
君主言:“确实，教训便在言行点滴中。不过，还请先生详细明言之，以尽显其妙义。”
“本门学问，归根结底在于捭阖。但是，若不知心，真正之捭阖无由谈起。”
“人心无定，唯捭阖使之定。捭者，主动之施与、拨弄，见其应对。阖者，置之此，或置之彼，不扰不动，使其自动自显。”
捭之。外界因素或景况发生变化，让某人处于一种变局之中，见其如何自处，有何种抉择与表现。或者他人给与此人主动之交流，见其如何应对。
阖之。日久见人心:在一个稳定环境下，见此人言行举止和日常模式如何。这个人是否有自主之能动性，是好是坏，改变的欲求和动机是什么，强烈与否，是否坚韧不拔或者无法遏制，渐变还是突变。或者，在社会生活与人际交际中，其表现若何，是主动性强还是被动性强，如何表达其观点和欲求。
“人心难测。唯由言行可知之。处变，见其言行；处静，见其言行。由言行举止推其内心、欲求，大抵上，需内省，深察己心，然后推己及人。”
人的言行举止，便是其内心的写照。思维、决策、欲求、观念等等决定其言行，也由言行所表现。
古代，社会生活与人际交往近乎头等大事。学会识人非常重要。古代没有心理学或者行为学等等现代理论。人们各自的外界环境、境遇不同，个人禀赋、个性、立场、观念不同，其见解、学识与个人抉择也不同。但是，许许多多的人，都是从小历练的，他们见多识广，阅历丰富，观察敏锐，往往在一定程度上做到了洞悉人性。许多人都是人儿精，比如孔子、孟子、子思、荀子，你以为只会放言仁义吗？一个个精着呢!古代也有许许多多三观炸裂的事情，有各式各样不同的人，社会之种种往往古今一致，换个背景罢了。
古老的世家和学派，会有许多未落于书卷和文字的不传之秘，但蕴涵于日常的家教与老师的言行举止当中。经验教训往往是血淋淋的历史之后所总结。所以，许多知识与典籍都是千金不换的。言传身教，多方面诠释，精英教育之下，甚至不需要子弟有多高天分，自然而然就站在许多人多年阅历的顶点了。
对于许多幸存并流传至今的古代典籍，可能某些人会说:什么没有归纳演绎，什么缺乏逻辑推理；什么一会说这一会说那，看着矛盾。其实，这些古典就是一个纲目。在纲举目张的前提下，归纳演绎之类，看你自己的本事。又有人说，中文歧义太多，古文要靠猜。这个笔者要说，古文非常简单，你只要勤加阅读，加强基本功，就可以读出本意。但是，仅仅是考据、死抠字眼没有意义，辞章记诵也没有意义，如果你只计较本意，而不能多角度引申发挥，那更糟。世家、学派长期言传身教、多重演绎，子弟如果还学不明白，无法自行思考，举一反三，那说明你不行。乖乖做一个米虫好了，繁衍下一代。你以为这些古典是理论吗？都是实践指导书，不行的人都死了，血淋淋!
世家集团、上层阶级主导了某种社会价值观体系和社会主流氛围，一般说来，在很多时候，如果有人违背这一社会价值观体系，不被社会主流氛围所接纳，那么:
或者是世家集团和既得利益集团的利益被触动；
或者是这个人真有取祸找死之道。
这两种情况都要特别重视:
如果改革必然损害既得利益者的不当利益，改革者就要想办法壮大自己的阵营和掌握核心力量，并对既得利益者分化瓦解。做不到的话，你下场凄惨。搞不好你遗臭万年，毕竟，史笔由人家掌握。
但是，历史上，确实有许多人的行为，真的在作死，行那取祸之道。世家、学派毕竟掌握着知识，人才辈出，他们的既得利益不被损害，不主动下场的前提下，其见识还是可以参考的。
受英才教育或者阅历丰富，活得通透，观察敏锐，在一定程度上洞悉人性，你就可以通过自省，总结人心之种种，和与其相应的言行举止、决策，从而推己及人，换位思考罢了。
最忌讳的是自我封闭，自以为是。世界上有太多太多你不知道的事，或者说你不想知道的事。比如，某些丑恶、苦难，你是真的不知道吗？你是不想知道。某些美好，你不愿意相信，或者说擅自苛求别人，或者以先入为主的阴暗世界观固化自己。何不食肉糜，这真的是无知吗，这是自我封闭，不愿意调查研究，或者自我过滤。又或者，砖家们一遍遍“教育”大众，怎么怎么样。真的是这样吗？其实大部分是他们的固有观念立场，脑补一下，然后做复读机罢了。三观扭曲的人，以及三观冲突不愿互相谅解的人，都在某些方面自我封闭固化了，比如全世界都欠你的；世界上怎么会这种事，啊，我不相信；西方就是先进科学民主文明，中国自古就缺少某某某；这玩意我就是不懂，而且我也不愿意去学，但是我断定这就是假的骗人的；为何不食肉糜；你不吃肉又怎么会知道肉贵?（废话，肉贵所以不吃肉嘛）；各种政治正确挟制别人……
其实，这些自我封闭、自以为是、三观扭曲，你本人在某些时候，或者换位思考一下，都是可以见到的。而且，这些可以反过来警醒你自己。《老子》所谓:“补自视，故明；不自见，故彰”。另外“不出户以知天下，不窥牖以见天道，其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”也可以与上参看，如果封闭自固、缺乏自省，抱持有为之偏执，多知多见也只会越发强化其封闭自固，自以为是。
当然，世家或者学派的精英子弟，往往从本阶级、集团的立场，主动进行某些扭曲、封闭。比如，朝廷是汉是夷，关世家什么事，海内若干家大姓名门，谁做皇帝也得敬着不是？但是李唐侵害了世家利益，那就该说道说道，你们李家的血统不纯。“不与民争利!”明朝士绅与工商业真的是鱼水情深，但是小自耕农的利益关我何事，加赋就加赋，追逃税就追逃税，反正不收士绅的赋就行，不收工商税就行。明亡就明亡，可以甩锅的借口太多。
长篇大论。你又说了半天有关人心之捭阖的相关内容。君主并未显出不耐，而是听得津津有味。你松了一口气。所说种种，都是为了引出下文。
“审定有无与其实虚，随其嗜欲以见其志意。微排其言而捭反之，以求其实，贵得其指；阖而捭之，以求其利。”
“阖之、捭之，以动以静，见其言行。由言行，察其内心，分析其欲求与动机。”
人的禀赋、个性、立场、观念等相对固定，从其言行的综合表现，参之以欲求、动机、思维模式，决策与行动之表现。就可以大略识人。
“人处世间，欲保身命、妻子、富贵，欲展才华施大志、建功立业，识人之术，不可不深察。君主欲保社稷，欲兴盛国家，雄霸天下，更需识人。欲识人，先需明了人心之捭阖。人心之捭阖，实为识人之捭阖。”
识人之后，便有用人之捭阖。
这一点，君主自信，他最熟知:“众说纷纭，百家议论。大抵不过进贤良，退不肖；亲君子，远小人；赏功罚罪……如此之类。寡人记得你那段文字:‘夫贤不肖、智愚、勇怯有差，乃可捭，乃可阖；乃可进，乃可退；乃可贱，乃可贵，无为以牧之。’并非一般前言、题引，而是可以多方引申发挥。用人之捭阖，亦不过进贤良退不肖，亲君子远小人，赏功罚罪等等之类。换一种说法罢了。”
你拱手致礼，说:“大王睿智。在下一段文字，大王是否能充分发挥，尽其意旨?”
“你却是反过来考校寡人来了。好!寡人愚鲁驽钝，不敢自专，然而，寡人尝试论之。……”
人之禀赋、能力各有差别。大略言之，有贤明有不肖，有聪慧有驽钝，有勇敢顽强有胆怯灰心。以常言论，用人，自然取其贤明、智慧、勇敢坚韧之辈。不肖、驽钝、胆怯之辈，则黜退之，或者使其继续泯然于众人。此即为一重之捭阖。贤、智、勇等捭之，使居人上，可进、可贵。不肖、愚、切之辈阖之，使退，使贱，泯然于众人。
当然，贤、智、勇之人，可捭之，给予权力地位，给予升迁功赏，提供施政建功之资源与机会；阖之，使其安职尽责，发挥才智勇力，建功立业。此为第二重之捭阖。
“‘无为以牧之’。寡人端坐，行捭阖之术，使众人才奔走忙碌。寡人坐享其成。”
你再度拱手行礼，说:“大王所言极是。然而，可否再度发挥:贤者一切皆贤吗?智者始终都智吗？勇往直前而不知畏惧，真的好吗？同样，人之禀赋，比如贤不肖、智愚、勇怯，大致差异显著，积久定型，固然难改，然而，捭之阖之，变化之下，又岂是固定的?”
君主说:“确实。固然贤明、智慧、勇敢之人可以超脱于众，居人之上。……”
但是，贤明者可能在某些方面，三观扭曲、言行偏执。比如，有些学派之间争得你死我活，互不相让，明明以道家观点来看，都不过是道之一端，可以互相参考，把握主次。有些人一旦当权，恐怕容不下对立者和反对意见，要“杀之”。再比如，君主组织狩猎活动。古代狩猎具有操演民众、练兵的功能。有条件的和有资格从军的国人百姓被征召，武官和常备军人被调遣，贵族、士以及护卫佣仆前来报道。动员、集结之后，誓师、派遣、行军，然后展开搜狩围猎的“战场”行动，搜索、进军、围捕、猎杀，相互协调、呼应、号令等等。狩猎活动还涉及补给，以及观摩各队伍表现、记功等活动。而且，这样的军事活动，在古代确实可以清除野兽为民除害。当然，有些君主就是喜欢玩，就是沉溺于狩猎。作为辅臣你该怎么办？自然是建议君主不要荒废国务，其他政务同样重要。而且，狩猎不要妨害农事，影响生产，给财政造成负担，不要给国人百姓等造成过多干扰。军武很重要，但是不要穷兵黩武。但是，后世，有些时代重文轻武达到了一种病态。立大功的武将（比如狄青），国之柱梁，哪怕没有功高震主，文官集团也要打压、害死他。偏偏这些货色还被历史称颂。又比如说，明朝“君子”们与阉宦斗得你死我活，背后没有深刻的经济原因和一贯的党争本性吗？所谓贤明者真的贤明吗？孟子、荀子指苏秦、张仪为小人。商鞅认为腐儒有害无益，反而是他卫鞅把仁义落到了实处，贤良评判以耕以战，一刀切一目了然。到底谁是贤人?谁来评判?以何标准?
智者始终都智吗？国相大人可能不会水，会被淹死。统御全军的不一定会治政，能治政的不一定在战略大局上有所谋划。声望好的不一定有治国之才。没有治国之才，但是其进谏规劝、刚直不阿，也是非常可取的。号称算无遗策者，真的算无遗策吗？智者变得自傲自我封闭，逐渐脱离实际，恐怕最后还不如一个愚者。有些智者小算盘打得山响，真的于国有利吗？儒家孔、孟、子思、荀子是智者吗？法家商鞅、韩非是智者吗？墨家墨子是智者吗？老子、庄子、关尹、列子、申子是智者吗？公孙龙子、惠子是智者吗？孙子、吴子是智者吗？工匠未必会施政治国打仗，但是大师大匠算智者吗？水运水战，一个个船夫算智者吗？贩夫走卒，庶民仆隶当中有无智者，那些非智者又是否在某一方面有可取之处?
知进不知退，擅逞勇力，必败无疑。合格的将领必然知怯知退。高位者惧祸，闻名者惧辱。成功者更害怕失败，前功尽弃。治政当权者怕失宠，怕权位富贵有失。有才者怕贫贱，怕没有机遇施展才华。武将怕无功有过，立了功怕功太小，立大功怕震主。
“……所以，君主拣拔各种人才，使各适其职，得以施展所长。这便是捭之。阖之，使各安其职，各尽其责，自逞其才。人岂可乱用，职务岂可乱定，各适其职，各安其务，文武百官，分权职任，政务多样，寡人深知其妙。”君主再度发挥，“当然，贤不肖、智愚、勇怯之禀赋，立场、观念之不同，忠诚、操守、志气之转变，皆在捭阖之中。”
久处高位，可能会傲慢骄纵。一度失宠，可能会惊恐不安。长久操劳可能会懈怠。久不见功，可能会安于现状。但也可能会有人于平凡众人中，脱颖而出，展现新局面。某一变化之下，热心者心寒意冷，散漫者可能充满干劲，安分者可能谋逆，敌对者可能会归诚。…… 此为环境下，人之自发捭阖。
对此，君主可阖之，使其自安其职，自主运转，发挥其自主能动性。毕竟，频繁插手，热衷微操，朝令夕改，三分钟热度等等，绝不利于权力系统和组织的运转。但是，君主必须善用捭之。划分职权，条规明确，使各部门其不擅权不越权不滥权，避免专权人物出现。但是，又要有统御协调的部门与人物，他们不具体把持某些权力与业务，但是行使综合职权，使各部门协作集中推行政策方针，协助君主处理政务，并且作为君主的重要顾问甚至谋主。另一方面，对每一部门和重要人物，君主恩威并施，劝勉、表彰、奖励、升赏，或者申饬、贬黜、罚罪，如此对权力系统和各部门、重要人物进行激励、矫正，避免失控。毕竟，主观能动性有好有坏。捭阖，缺一不可。
另外，如果君主不把握大政方针，可能国家主旋律和权力系统就是安于现状，而不是争霸、战争。反过来，某些强力人物，力主急进式改革，或者谋划一场大战，君主能否通盘考虑反复权衡，对急进式改革予以支持，并且主持更全面的配套政策，还是清醒地认识到目前改革还不成熟。一场大战，其中利弊，是否全面权衡清楚。捭之阖之，把握主动。
贤明、智慧、勇力，在某些方面，某些时候，就会变为不肖、愚蠢驽钝、胆怯。比如:
君主无道，圣贤畏惧。
国家政治昏暗，朝廷无序，府库空虚，民间多叛，军伍缺额、吃空饷严重，军队训练废弛、兵器短缺、士气涣散等等。一旦危局，虽孙武、吴起、孙膑、司马穰苴、白起亦无力回天，畏惧不已。
英才不用，还不如贩夫走卒。
同样，泯然于众人的那些不肖者、愚者、胆怯者，在某些激励下，也会化身贤者、智者、勇者。比如国家征召，军法从事。训练有素，号令严明，赏罚必信。而且，主将高明善于打胜仗。再比如，国家政治清明，社会有序。经济稳定繁荣，人民安居乐业，国家凝聚力就强。不肖者、愚者、胆怯者也有机会立大功。阖之，使民各适所居，各安其业。捭之，激励、教化、劝赏、罚罪，使民可用。
“如此看来，捭阖实贯穿百家，串通一体，深合进贤使能治国制政之奥旨。寡人愚鲁驽钝，不敢自专，但是些些发挥，寡人敢于自信。”
你再度拱手致礼，说:“大王睿智。”
接着你拿起酒坛，满了两盏。你端起一盏，敬礼君主，说到:“大王，请容许在下继续稍稍议论之，以便再发捭阖之未尽意?”
君主举盏。对饮。然后他说道:“好。先生仍有不尽之灼见。寡人洗耳恭听。”
社会或者组织，在一定时期内具有相对稳定性，以其本来的规律运行，维持相对稳定的状态。自然会有人脱颖而出。早期社会，某人在某一方面强一点，拥有比较优势。他就有可能获得一定的影响力。比如，最强壮者身边会有次一点的强壮者 这个小集体可能就会成为一个团体内重要的力量。一个人聪慧多智，并有领导才能，可能就会带领一些人成功并成为小集体的首领。人的从众性，使个人的比较优势，可以通过集体放大无数倍。但是，也正因此，权威产生，某些权力、地位、势力会固化。长此以往，发展与竞争，从前的比较优势会变成巨大的实力优势，财富、权力与某一方面长期的智慧总结以家族的形式延续。同样，如果社会与大环境巨变，在此变局下，某些人也会逢遇机遇，某一方面的比较优势得以发挥，权力、资源、群体等等可能为你所用，经过重重挑战筛选，自然而然有人脱颖而出，发展壮大。这便是大环境之捭阖下，“杰出”人物自然涌现，他们发挥着巨大的作用，影响力同样巨大。舜野居三年，四周成邑。这是因为他是圣人吗？不，是因为他有某方面的才能，具有比较优势，从而获得众人信服，具有威望、领导力，他成长为一方首脑。众多强大者形成上层阶级，最强大者为王。贵族也不是因为血统高贵，而是他们某一代或者多代具有比较优势，发展壮大，最后以强力家族形式固定下来。欧洲，或者参考《权游》，许多古老“高贵”的贵族其实就是当地土著成长起来的。历朝列代，总有“杰出人物”脱颖而出。有人在平稳环境中成长，有人在变局中崛起。同理，许多普通人，给他机遇恐怕就崛起了，没有机遇就永远埋没，另一方面，有些人本来可以成长，但是变局之下，他被耽搁或者过滤掉了。
所谓天地无为，圣人亦无为。宇宙真的决定万物发展变化每一细节吗？人世中每个人的一言一行，所做所想都被决定了?国家治理，社会运行，是不是有人指挥你的一切?不。万物发展变化自有其自身之发展变化。人类社会与个人也有自身的发展与运行。但是天地和圣人真的无为吗？时间、空间、物理、化学、生物、生态规律，以及各种环境的变与不变，实际上影响着世间万物。可生存环境，生产生活，人类社会的自我运行，发展繁荣，变乱灾祸，生死存亡，按照其本来活力与规则就够了，但是国家治理也是必要的。某些人罪恶不该诛吗？某些地方混乱邪恶，杀伐抢掠，难道不该攻罚吗？民间私斗不止，恶势力横行，难道不该治理吗？环境恶化，不应该兴修水利，治理农田，建立粮储吗？社会兴衰成败，难道有效治理不能够扭转吗？比如西秦，谁能想到会从养马之附庸，在周天子残破的庞大王畿上崛起，谁又能想到列国变法，使国力大大增强。同样，君主无道，政治昏暗，国家衰落。
天地有捭阖，人自有捭阖。国家建立，君主亦需要善用捭阖。阖之，是社会自发活力，能人自然辈出，四方之民自然投效，人才纷纷而来。捭之，奖善罚恶，赏功罚罪，治理高效有序。自然此国成为当世之明灯。一如儒家所唱言，施仁行义，可为天下王。道家老庄黄帝之学，与儒家有可通之处。
但是，以法家而言。施人行义，如何实现?若无制度，一切空谈。还是说又是遵循古制?遵循古制又怎么爱惜民力?古制就算有效，谁又愿意实行?进贤使能，黜退奸佞小人，又由谁来评判，怎么评判?商鞅确实敢拍胸脯，表示自己真的做到了施仁行义（但是历代儒家不承认）。商鞅以条法规则指导社会运行，建立政治威信和法律权威。以耕以战，确定国家大政方针，同时也解决了民生和上升通道的问题。使贤用能，谁贤明谁小人?耕作实绩，作战实功，这样标准就确定了。否则，你们一群人一逼逼逼，就确定谁是贤明谁是小人了?他把某些人定为社会与国家政治的害虫。
道家老庄黄帝之学，与法家亦有相通之处。商鞅变法，将捭之之手段极大发挥。而他的改革成果得以保留，是秦国在一个有效秩序下，发挥长久的自发活力。
当然，如果你对法家充满期待。笔者只能说，你错了。法家理论毕竟有着重大缺失。如果是建立一个高效有活力的军国体制，那他们成功了。而且，法家有时陷入刻板之中，比如韩非，笔者印象最深的就是，如果秦国饥荒，不要给与民众救济，因为不可使无功之人受赐，这就过于偏执学究了（笔者对韩非印象不好。他的理论并没有砖家们说得那么好。而且字里行间向秦王摇尾乞怜的姿态过于明显，死得还挺不值。当然，以后重读可能会改观）。许多国家职能、社会治理，法家其实都没有展开，当然很可能是失传了。毕竟儒家早期也没有多少实践，汉以后历代沿革发展变化，列代治理到是有不少总结。战国时期，秦就是明灯。法家势态逼人。荀子干脆吸收法家思想，把法制换为礼制仁义，把耕战军功体系，换成贤明在上小人处下。直到秦二世而亡，法家衰落了。所谓“大音稀声，大辩若讷”，便是此义，煌煌实证，虽然儒门长期嘴硬。亦如历史上打赏给某国的两颗原子弹，一切废话休提。（有些人可能从别处抄来:所谓帛书《老子》原版，什么没有“辩”字，不是“压制辩论”。笔者只能说，帛书《老子》远远算不上原版，连楚简《老子》都离老子太远。道家黄老一直在发展变化，参考诸书，何来篡改一说。另外，你真读懂《老子》了吗？笔者从初中到现在，20多年也只敢说有点心得。抄来的没有意思。）
秦亡的很不对劲。那么高效有序的国粮生产体系呢？那么强大完善的军事动员体系呢？那么强大的军功群体和人才团呢？一整套官僚系统怎么就失效了?光是赵高和二世给败坏的吗？另外，秦的征调劳役，不该是计功得赏的吗？为何会有孟姜女的传说!有儒生提议分封制，真是一小撮守旧分子的言论，而不是军功与利益既得集团的试探?如果李斯有爵位在身，是否对赵高的提议有更多抵抗力?汉实施表面分封制是否有一定道理?
此时，你拱手致礼，问到:“大王，国之根基为何?是民吗？”
君主颔首，说:“这个自然，民当然是国之根基。无有民则何来国与君。”
“但是，如果民不得用呢？又何谈国之基?”
“那，社稷为国之根基。文武百官，仁人志士，使民得用，可安居乐业，各安其职，丰饶府库，亦可征召麇集，阵斩杀敌。”
所谓社稷，国家政权实体。若失衡失治，危害巨大。比如，擅权专政之权臣，恐怕直接危及君主。周公、诸葛毕竟是少数。齐国田氏代姜，三家分晋，王莽篡汉，曹丕亡汉，司马亡魏，赵匡胤黄袍加身，这才是主流。军事重要，但是军武力量过于强大，裹挟君主、胁迫大政，不顾民生、财政，这同样是毒瘤。文治可以长治久安，但是重文轻武，搞不好会断了华夏脊梁，败国亡家。无论文武或其他，既得利益集团是社稷之根基，也是国家核心力量的持有者。然而，既得利益集团失衡失控，绝对不利于国家。比如军功集团过于强大，难道君主要诛杀功臣吗？文官集团上位真的好吗？他们的仁政大道真的代表民众利益?恐怕就是对君主和国家政治的裹挟，从舆论、人才、学术，到官僚系统、国家经济命脉。汉初，所谓躬耕于乡，勤学苦读，还很真是这样。许多寒门还就是平民百姓，学派传人也成为草根一族，许多人沦为山林“野人”，重新回到政府版籍之内，各地所谓上流社会，也就那样。但是，长此以往，寒门也变成地方实力派，只不过比不上累世高官的世家。世家、寒门早已脱离民众。他们所谓的民是指自己吧。大量土地兼并门下，大量民众沦为附庸，舆论、教育、人才，朝廷大政皆为其把持。当然，科举制度下的“君子”同样如此。朝廷给的特权优待，以后不许变!土地免除徭役赋税，乡人大量投献土地，合谋逃税。朝廷优待有定额?可以瞒产嘛。都是自己人。士绅有了大量资源和政治权力，自然向工商业靠拢，绝对不允许改革商税绝对不允许国营矿业。海禁是祖制，但是走私获利极大，地方实力派自然插手其中，没有朝廷财政的一丝好处。舆论、人才、官僚系统被其把持。他们可以骂君主昏庸奢侈，骂宗室耗费巨大。却看不到自己，也看不到唯一支撑财政的小自由农。君主其实早已丧失政策主导权。君权表面巩固罢了。
文、武之外，第三方力量可以依靠吗？比如阉宦?阉宦之祸，历史累世不绝。
那仁人志士，危机时刻总会崛起吧，赤子丹心总可以依靠。这个，仁人志士有些确实可以依靠。但是，有些人太成功了，比如曹操，比如刘裕，比如陈霸先。人会变得。有些又太无用了，历史上屡见不鲜。比如《资治通鉴》，司马光污蔑为乱党的唐朝改革家，正是试图结束宦官专权。（司马光其实三观有些扭曲，对阉宦表现暧昧，对北方异族君主莫名谄媚，对汉室正统大义不屑。）还有所谓仁人志士，真的有用吗？子思以孝道闻名，但是以孝道逃避兵役，真的合适吗？然而，如果不尊崇子思的孝道，也未必是好事。榜样的力量有时让人难办，所以就让他蹲在宋国吧。孟子也曾居高位，但是他也并未推动实现仁政。荀子做过一地县令，感慨无得大用。事实上，后世有些人即使一县一地，政绩卓越。还有些仁人志士，是国家与君主自己废掉了。比如宋金靖康时代，多少义士热血云集，可惜都被宋室自己辜负了。所以社稷可踞，仁人志士可依吗？
“那，国家当中，君为主。”
“国无民，君亦不立。社稷衰乱，君位不保。”
“哎，世人为何总要争个主次尊卑?民与社稷、君孰贵孰贱?文贵武贱，亦或武贵文贱?儒、法与众家孰为主?人与人孰贵孰贱。哎，何不依老庄之言，各适所适，各有所贵!……”
“一国当中，民、社稷、君，三位一体，缺一不可。”
长期历史时期，君主或者政权核心是必要的。而且，君主与政权核心以及官僚政权体系，正是人类社会发展的产物。老子主张绝圣弃智，无为而治，并不是不要圣人，也不是不治。而是反对乱治、强治。圣人也不是虚假伪立的，而是应时代所需的，“圣人无常心，以百姓心为常心。”尊重社会运行规律，使其自然发挥活力，优秀人才自然涌现，人民自然各安其职，在适宜的生态位上适宜生存发展。同样，以符合规律的方式，对社会系统进行治理和干预。以法制规范社会运行，和处置协调冲突与纠纷。或者消灭冲突的一方，没错，一小撮敌对死硬分子，你没法协调。罪犯能够随意宽恕吗？受害者又谁来顾及?协调、激励、和管制，避免失衡，一旦社会失衡，再难改善，失衡的一方会成为危害社会的毒瘤。社会风气散漫，但是主旋律不能失!以忠实为耻，以清廉为耻，以活力奋进为耻，终究要出大问题。组织衰堕，核心人才和核心组织不能衰堕，尽量使组织恢复健康。
这便是治政之捭阖。
老庄是无法绕开的。秦国强大，法家强势。儒家其实衰微。直到秦二世而亡。然而，儒家仍旧被黄老压了一头（法家在当时与黄老视为一体，也是有道理的）。直到汉武帝时代。儒家被黄老影响。比如，董仲舒就主张君主无为而治，朝廷社稷有效运行，天下大治。儒家并非不恢宏。但是，太喜欢挟制一切了。董氏也不是真主张无为而治，而是要你真“无为”然后我们（儒门）治。讲天道，也不是敬畏天道而是要挟制政治。无论世家、科举，儒门最喜欢挟制一切，欲要固化尊卑。他们不处于尊位，那一切都是邪恶的。秦是政治明灯，商鞅也保证，仁道王道他做到了。但是，孟、荀认为虎狼之国。
你再度拱手致礼。问:“大王，您会被某一家学术所挟制吗？”
“怎么会?列国莫不以杂道治国。”秦保有法家成果，但不是纯粹法家。否则，列国人才不会蜂拥而至，因为按照商鞅的观点，大部分人才都是国家社会的害虫。还怎么礼贤下士，不拘一格任用人才?
“大王会被国内势力所挟制吗？”
“嗯，寡人尽量做到，不会!”强力势力和既得利益集团可是强大难制的。
“大王会被朝臣、亲信左右所挟制吗？”
“绝对不会!”君主自信挥手。
“那，大王会被在下挟制吗？”
君主饶有兴致地看了你一眼，嗤笑一声，道:“寡人愚鲁驽钝，不敢自专。然而，寡人之信重，非蒙混可得。放心，寡人自有主见!”
“如此，民、社稷、君，三位一体非空谈。治政之捭阖非虚言。国家大柄操于大王之手。……”
君主不可能一个人行使权力治理国家。他需要以他为核心的权力系统。各部门、各级别各司其职，行使政治和社会职能，掌握财政经济权力和武装、政法力量。团结国家实力派与核心力量。然后触及社会方方面面。细微事务可以解决，大政方针和战略部署可以实行，征战四方。
捭之阖之，君主在近臣谋士的协助下，处理日常政务，对各部门予以管制协调，在多方面协助下行使用人权。阖之捭之，权力系统，对国家社会进行干预管理。君主在谋士近臣的协助下，制定大政方针，通过政府和社会动员，实施战略部署。《老子》所谓:“不自见，故明；不自是，故彰。”以及“不出户以知天下，不窥牖以见天道，其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”在此也可以如此理解。君主以官僚系统国家机器治国，或者一个人借助集体的力量。
“国家大柄操于大王之手。则在下胆敢深言。若蒙机运，亦敢效死力。”你手额贴地，行礼而言。
君主回礼。然后笑道:“先生有何深言?还请道来。寡人有辱先王，敝国不堪，但若先生不弃，寡人甚是欣然。”
你再度拱手行礼。说道:“大王操国之大柄，治国理政，威震六国，雄霸天下。由进及远，达于庶民。政令出于口，谋划发于言，形成政令，百官效命，有司尽职。同样，从庶民到权豪、一国君主，个人乃至集团，交流、协作、争斗，亦不过发于口，形成言语，所关者利益，所决策者关乎政治。……”
“因此，言语谈说之道，关乎政治。捭之阖之，游说君主、权臣、实力人物，使其所思所行，为我所左右，则谈说之捭阖，即关乎治政之捭阖。”
“把握关键，以谈说游说，阖之捭之，便可决其大政，拨动大势!”
其实纵横家之捭阖本意，非常直白。一段文字，翻译过来也非常简易。但是没有重重歪解，层层铺垫，谈说之捭阖，也不得而立。
君主深深看了你一眼，说:“原来以上种种，纷乱繁复又是歪解。而你所谓真正之捭阖，影响朝局，决定大政，拨动大局。看来，尔等师门，掌握危险学术啊。然而，寡人岂是浅薄之人，无格局之君主。何为真正之捭阖，还请先生教我。”
你又一施礼。说道:“大王，空谈无益。不如实践行之。”
未完待续。读书笔记15可能会再持续两三篇。下一篇为2丁。抱歉拖了这么久。写了删删了写，始终不满意，暂时这样吧。文中如有错等有时间再改吧。[捂脸]
本文内容图片拍于中华书局《鬼谷子集校集注》（许富宏）。若侵可删。
读书笔记可是我自己的。[呲牙]
,
