这诗据说是位清华大学的外文系教授写的，在网上很火，点赞的人还多。可我怎么看了鸡皮疙瘩掉了一地呢？再也不想看第二遍了，就算是为了写这篇文章，我连照抄一遍的勇气都没有，用了图片保存的方式放在文章首页，不知别人看后什么感觉？
不用说，这是首赞美诗。可我真不是因为这是鼓吹赞美而对作者抱以成见的。我并不反感一些赞美诗或文，但我喜欢真情实感的东西———能让人看了心底有种悸动的感觉。
我看过一些解放初的赞美诗，记得中学时学的《回延安》，我读时都感觉是饱含深情的，感觉是真正的军民情深；还有一个外国记者写的记录文《红星照耀中国》，也是歌颂共产党的，歌颂一种顽强不屈的精神，他只是看起来很平实的叙述、或描写，但我看了是心底深深的震撼，那些革命先烈们的舍生忘死时的真实状态，决不是那种抽象的“感动呀”、“厉害呀”能够感叹的，而是心灵深处的一种触动，感觉那些共产党员们建立一个新中国是多么的不容易，他们的接班人应该真要持一颗赤诚的心，去守卫这得来不易的江山。
那些诗和文，写的人是怀着深情写的，读的人只要用点心，便会接收到这种感情，从而在心底产生震撼，这便就是文字的功效，发挥了它们独到的作用。音乐、书画、图片等等各种称为艺术的东西，应该都是一样的功效，真情实感的表达，才会有可能发生共鸣，才有可能穿透时空，与志趣相投的读者群们交流，才有着这“五千年中国文化历史的源远流长”，在世界文化史上占一席之地。
一下子感叹了这么多。作为一个菜鸟级别的文学爱好者，用这么多的不算思想深刻的文字，去怼一个名校教授，我实在是不自量力，简直贻笑大方，可我硬是忍不住。
再回到这首诗上，它有诗歌的美学特征吗？好像语句对仗还算工整，另外也有一定的押韵。但其它方面就没感觉了，不说意象意境之类的东西，如果是直抒胸臆，最起码的真情实感得有。可是，我没读出来，我读出的感觉像是一个打油广告，但就算我看过的有些广告文案，也比这语句优美，还知道含蓄，还知道擦边；就算是民间代代相传的信天游民歌的艳词俗句也比这诗更有味道点，因为最起码带点真情。
如果文学是以这种文字方式来教育我们，我觉得我还不如放下所有书籍，到真实的民间去观看、去体验生活，或是到城市的街头巷尾去感受生活实际，也比这文字来得真实，来得更震撼人心。那要文字还干啥呢？要所谓的文学还干啥呢？
我觉的还是有些地方不对头，一个大学教授，不可能不懂诗的，他写这诗的意图在哪？歌功颂德，他大可以含蓄点。作者在生活上是个什么样的真实人物？他或许在心理上也仅是个普通百姓，写这首打油诗是不是为了迎合什么？他或许也只是为了碎银几两而作的？这种作品他自己看着也恶心，但迎合社会励志需要，必须的！
只有这种解释，我才感觉说得过去，只是侮辱了文学。
文学，以前在我的心目中是个多么庄重肃穆的艺术，我一直努力也只能望其项背，难登大雅之堂，从来只敢称自己是个文学爱好者。
而现在，我连称自己是个文学爱好者都觉脸上无光了。我现在所写的文字，只是为了表达自己，与文学无关。
在一个视频上看到了当今的文艺界辩论：文学艺术是应该赞美、还是应该批判、才有社会实际意义？
我喜欢的一个回答是：与赞美或批判都无关，文学艺术其实就是一种表达，需要真情实感，是否有价值不是哪个专家或评委能决定的———专家或评委只能代表个人思想，而是会由历史来评判的。
经得起时代评判、经得起历史考验的艺术才叫真艺术。
,
