华为有个著名的段子，你一定听说过。
早年，华为入职了一位新员工，小伙子年轻气盛，干劲十足。不仅工作努力，平时还很注意观察，把对公司的所思所想一一记录。
过了一段时间，年轻人将自己在公司所发现的诸多问题，写了一份万言书提交给任正非，对企业的经营战略提出了一套系统性的建议，他满心以为任总会被年轻人的热忱与智慧所打动，结果却出乎意料。
任正非对这份万言书嗤之以鼻，还说了一句挺损人的话：如果该员工精神上有问题，建议送医院治疗。
后来，这个故事被人反复提及，作为职场新人不知深浅，空谈误国的反面教材。那么，年轻人到底要不要给领导提所谓的“战略性建议”呢？
这让我想起了一个著名的人物。他已经在我们的文章里出场过多次，没错，他就是三国时代的明星级人物——诸葛亮。
1/5 刘备有没有采纳《隆中对》的意见
刘备三顾茅庐时，诸葛亮才27岁，刘备则是个46岁的中年人，尽管名声在外，其实连块像样的地盘也没有。
刘备早就听闻诸葛亮的大名，远道而来，除了招揽人才，顺便也想掂量一下对方的能耐。于是他向诸葛亮请教当今时势，以及对他目前的处境有何高见。
诸葛亮早有准备，他绝不会错过这个机会，于是推出了他酝酿已久的方略，这就是闻名天下的《隆中对》。
刘备与诸葛亮影视形象
《隆中对》的内容你应该很熟悉了，我们再简单回顾一下。
首先，刘备必须接受曹操暂时无法战胜这一事实，所以不可与之争锋。
第二，要对付曹操，刘备必须利用南方的荆州、益州（即四川）和东吴这三股势力。其中，荆州和益州可图之，东吴则必须结盟，组成抗曹联合统一战线。
第三，取得荆益二州之后，刘备应以益州为大本营，北出秦川，南出荆襄，从两个方向进攻中原，一旦实现，“则霸业可成，汉室可兴矣。”
诸葛亮的建议，有点像今天商业世界的SWOT分析。把刘备的优势，劣势，机会与威胁全部罗列出来，让对方一目了然。果然，刘备听完拍案叫绝。年轻人，以前从没有谁对我说过这样的话！
后面的剧情仿佛正如诸葛亮所推演的。赤壁之战后，刘备相继取得荆州和益州，随后又攻取汉中，三分天下的局面就此形成。最后因为关羽“大意失荆州”，使大汉复兴的梦想化为泡影。
读到这儿你大概觉得，刘备从此以《隆中对》作为战略指南，指导他的行动和部署，真的是这样吗？
其实，《隆中对》充其量只是刘备与诸葛亮见面时的一道面试题，在后来的实践中，刘备没怎么把它当回事。
何以见得？你只要看看诸葛亮在刘备身边呆了多久就知道了。就拿《隆中对》里最重要的一环——占领益州来说，刘备进军四川，整个过程是庞统与法正替他出谋划策，根本没诸葛亮什么事。
那么，当时的诸葛亮在干嘛呢？答案是：管后勤。
无论在荆州还是后来在益州，诸葛亮主要负责的，都是像粮草、税赋、运输这些保障工作。至于前线打仗，诸葛亮参与的不多。
要不是法正庞统他们死得早，诸葛亮恐怕难有出头的机会。后来，刘备攻打东吴惨败而归，诸葛亮就感叹：“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣”。法孝直，指的就是法正。
诸葛亮作为刘备“首席军师”的形象，是《三国演义》赋予的，为了体现诸葛亮的神机妙算，罗贯中不惜对他的履历重新做了包装。这从文学角度是可以理解的，可惜不是历史事实。
2/5 《隆中对》所隐含的问题
很多人对《隆中对》的战略没能彻底实施而惋惜，如果当年关羽能守住荆州，汉室是否真的有望振兴呢？
其实，即使从战略的角度，《隆中对》也是有问题的。
最早对《隆中对》提出质疑的，是北宋文学家苏洵。苏洵就是苏轼的父亲，他不仅是文学家，也是一名优秀的政论家。
苏洵像
苏洵认为，《隆中对》的想法看似合理，但不切实际。他的理由是：
“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也······吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自完，犹且不给，而何足以制中原哉？”
苏洵的意思是，《隆中对》最致命的缺陷，是以四川为基地，这是偏安之举，因为益州易守难攻，别人打不进来，你也很难打得出去。选择益州，就相当于给自己盖了一座牢笼，只能安稳一时，却休想成就大业。
而毛泽东对诸葛亮的批评更不客气，他认为：
其为刘备设计的战略本身就有错误。千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力、安得不败？”
无论毛泽东还是苏洵，对《隆中对》的批评主要集中于一点：定都四川。在两者看来，这对蜀汉的北伐极其不利。
苏洵从宏观角度，分析了定都四川的不利之处。他可能从后世蜀地割据政权的失败中发现了教训，于是回过头来指出《隆中对》的失误。
毛泽东的批评则偏重于军事层面。刘备把基地设在成都，最大的问题是战线过长。后来关羽失荆州，正因为蜀地离荆州太远，才导致援军无法及时跟进，永久错失了吞并天下的机会。
著名学者张文木先生在评价《隆中对》时，也批评诸葛亮犯了类似张国焘那样的“逃跑主义”错误，把四川作为大本营，从一开始就错了。毕竟在中国历史上，鲜有从西南统一全中国的案例。四川独特的地形条件，注定其只适合割据政权，却无法依此图谋天下。
那么，刘备该选择哪儿作为基地呢？张文木认为是江州，也就是今天的重庆。
重庆扼守长江，靠近荆州。对刘备而言，把基地设在重庆，意味着随时可以对外发动进攻。而且重庆多山，作为水路要冲，同样易守难攻。如果刘备当初定都重庆，历史会不会朝着另一个方向发展呢？
当然，这一切只是猜测。毕竟我们是站在一千多年后的今天回望古代的，今人评价三国，采用的是上帝视角，我们已经有大量的历史经验可供借鉴。
况且，我们也不能把定都四川的责任推到诸葛亮身上。进军四川，这是当时不少有识之士的主意。在东吴，也不乏有类似想法的人。
3/5 鲁肃也提过与《隆中对》类似的建议
后世对《隆中对》还有个误解，即认为它是诸葛亮的独创，其实不然。
在诸葛亮遇到刘备之前，东吴的鲁肃就向孙权提过类似的建议。
《三国志》关于鲁肃有这样一段记载。公元200年，当时距刘备三顾茅庐还有七年，鲁肃曾向孙权提议：
汉室不可复兴，曹操不可卒除······北方诚多务也，因其多务，剿除黄祖，进罚刘表，竟长江所极据而有之。然后建号帝王，以图天下，此高帝之业也。
鲁肃影视形象
在《三国演义》里，鲁肃被描写成一个唯唯诺诺的老好人，一直活在诸葛亮的阴影下。但历史上的鲁肃，绝对是一等一的谋略高手。
从鲁肃给孙权的建议中，我们已经能看到《隆中对》的影子，鲁肃和诸葛亮一样，认识到北方的曹操在短期内无法战胜，唯有先立足江东，再做长远打算。
另外，鲁肃也发现了荆州的战略价值，所谓“进罚刘表”，就是这个意思。最有趣的是后半段：竟长江所极据而有之·····以图天下，此高帝之业也。
所谓“竟长江所极”，就是占领四川。在当时的人看来，长江是从四川一带出三峡，流入华中地区的。所谓“高帝之业”，指的是汉高祖。当年，刘邦也是在获得四川后，为其统一天下奠定了基础。
公元200年，那时候的鲁肃多大呢？28岁。你看，英雄所见略同。论谋略，鲁肃丝毫不输于诸葛亮。只是《三国演义》把诸葛亮拔得太高，以至于他的光芒盖过了其他人。难怪鲁迅会说：“孔明之智近乎妖”了。
但更有意思的是，无论刘备还是孙权，他们对两位年轻人的建议，都只是听听而已。
孙权一直想夺取荆州，但真正占领得等到赤壁之战以后。至于四川，据说孙权曾约好刘备一起进攻，但关键时候，刘备却丢下他自个儿打进去了。
孙权影视形象
论战略执行能力，孙权似乎比刘备还差。难道两位主公都是无能之辈吗？
当然不是，刘备与孙权都是知人善任之人。真正的问题不在于战略本身，而是你即便知道方向在哪儿，若没有实施的条件，照样没用。
鲁肃的构想很了不起，但当时是什么情况？荆州刘表的实力还很强，此人虽然没有进取心，但做一方霸主还是绰绰有余的。益州的刘璋也是，即使孙权想要他们的地盘，也不是说要就要的。
为什么孙权没能做到的事，刘备却能做到？原因很简单，刘表后来病故，四川境内又爆发了叛乱，碰巧曹操赤壁大败，没工夫收拾南方的残局，这才给了刘备以机会。
读到这，你是否发现了问题关键？对于任何战略构想，重要的不仅是内容本身，还有实现它的时间窗口。
不是说你的建议有价值，领导就会马上采纳。也不是说领导不采纳你的建议，你的方案就一文不值。重要的是，就算你的方向与方法都对，若缺乏成熟的条件与时机，你的方案仍不具备实操性。
4/5 给领导提建议的正确姿势
现在让我们回到开头的问题，前面举了华为的那个例子。年轻人该不该给领导提所谓的战略性建议呢？
不是不能提，但得注意以下三点：
1、你的建议能否为领导解决重要而紧迫的问题。
2、你的建议是否考虑过领导的处境。
3、尽量不要提方向性的建议。
如果你冒冒失失跑到总经理办公室，给他摊开一本厚厚的计划书，把关于企业的未来构想一一道来，那么大概率上，你会被领导轰出办公室。
一方面，领导时间有限，没工夫听你夸夸其谈。另一方面，你的所谓建议，对于领导顶多属于“重要而不紧急”的事情。他手头有大量迫切的任务要处理，你的“高瞻远瞩”，对他基本没价值。
所以，在提建议之前，你必须了解，什么是对领导“既重要又紧急”的事。
我再举一个正面的例子，来看看会提建议的高手会怎么做。
曹操赤壁战败后，镇守荆州的关羽趁机北上，进攻樊城，羽军势如破竹，威震华夏。当时北方人士见关羽势大，纷纷建议迁都，先躲一躲再说。
如果曹操听了这帮人的话，那么是否会有后来的魏国，恐怕都很难说了。关键时刻，有个人站出来说道：“孙权、刘备，外亲内疏，羽之得意，权所不愿也。可喻权所，令掎其后，则樊围自解。”
这位下属准确看出，刘备与孙权在荆州问题上存在矛盾，刘备做大，对孙权是不利的。更何况，关羽大胜，有运气成分，不必过于惊慌，只要暗通孙权，在关羽背后给他一刀，就能化解樊城的危机。
提出这个建议的人，正是诸葛亮后来的劲敌——司马懿。
司马懿
司马懿的建议，既挽救了曹操，又能借刀杀人，可谓一箭双雕，扭转了整个战场的颓势。
司马懿献计，选对了时间，抓住了重点，为领导解决了“重要而紧急”的问题的员工，才是最值得信任的下属。
除了时机很重要以外，善于给领导提建议的人，还善于抓住领导的小心思，知道他们目前最想要什么。
我们还是以鲁肃为例，前面已经说过，鲁肃是一流人物，能有鲁肃这样的下属，领导绝对值得。
当年，曹操大军南下，群臣忧惧，集体劝孙权投降。孙权纵然心中有一百个不愿意，但迫于压力，他也无法拒绝。
鲁肃看出了孙权的心思，明白老板在关键时刻需要怎样的员工。
于是，他私下对孙权说：“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。”
为什么呢？道理很简单，曹操占领东吴，对大臣而言不过是换个老板，他们该有的还会有。你孙权可就没好日子过了，能不能活着都难说。
鲁肃一席话，戳中了孙权的痛点，也坚定了其抗曹的决心。毫不夸张的说，孙权能取得赤壁之战的胜利，鲁肃有不世之功。
鲁肃的聪明在于，他能够设身处地，从领导的立场看问题。他了解孙权希望什么，担心什么。及时与领导站在同一阵线上，成为孙权的股肱之臣。
5/5 总结
今天我们聊了聊诸葛亮的《隆中对》。现在知道，《隆中对》对于刘备的作用并不大。因为它仅仅指出了一个方向，而指出该方向的人也不止诸葛亮一人。更要命的是，从实施的角度而言，《隆中对》也是有缺陷的。
一个好的战略，不仅方向要对，还得具备可操作性。聪明人往往能找对方向，却未必能找对方法。因为任何战略一旦需要实施，就不得不应对各种复杂的变量。对于这些变量，你只有躬身入局才能体会，绝不是坐在办公室拍拍脑袋就能想出来的。
另外，即便目标和方法明确，如果时机不对，照样白搭。就拿孙权与刘备来说，两人都想过占领荆州和四川，但由于时间窗口的差异，导致了两者命运的不同。
刘备采纳《隆中对》的想法也好，不理会其中的意见也罢。在他后来的决策实践中，《隆中对》的影响极其有限，诸葛亮受到刘备的赏识，不是因为《隆中对》，而是他在大后方的卓越表现，让刘备看到了他的实干能力。
《隆中对》仅仅指出了一个大方向，而刘备得解决一个个具体问题。他后来的成功，与其说是遵循《隆中对》的结果，不如说是靠行动，一点一点地接近那个目标。
所以，战略的实施过程，是从有个大概的方向开始，一边写剧本，一边彩排，一边上演，修修补补，循序渐进，慢慢成形的。
正因为这样，真正优秀的员工，绝不是那种热衷于画蓝图的人。而是能躬身入局，解决实际问题的人。能在关键时刻解决关键问题，你就是组织最需要的战略型人才。
,
