【作者倾向性回顾】
看到标题的小伙伴可能有些困惑，什么是作者倾向性呢？这就要回顾一下耀梦之前的文章“主观VS客观| 十四年逻辑教学经验提炼“LSAT作者倾向性”了。
作者倾向性是指：LSAT作者在常年出题的过程中在按照事实的内在逻辑和外部联系安排和表达事实时，常常隐藏的无形的观点、态度，表现出思维惯性。看到这里大家又产生疑问了，双盲实验是什么？了解这个跟LSAT备考又有什么样的关系呢？请跟随小编一起走进今日的耀梦课堂。(*^__^*)
【双盲实验与安慰剂效应】
双盲法是一种特别严格的实验方法，在双盲实验中，无论是参与者还是研究者都不知道哪些参与者属于对照组，也不知道测试组。只有在所有的数据都被记录下来之后，研究人员才能知道哪些参与者是谁。以双盲的方式进行一项实验可以大大降低结果的主观性。
“安慰剂效应”，指病人虽然获得无效的治疗，但却"预料"或"相信"治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。
【方法论与应用】
而在LSAT的逻辑推理题目中，出题者常常会以双盲实验为背景设置题目，而他们所默认的倾向性是：在随机双盲实验中，药可能有副作用，安慰剂没有副作用，所以通过副作用可以判断谁吃了药；药可能有正作用，安慰剂可能有正作用，所以通过正作用无法判断谁吃了药。光凭这一点背景我们怎么样快速选出正确答案呢？大家请看下面这两道题目：
这是一道补充句子题，空格前有“because（因为）”提示词，我们可以推断正确选项会起到加强观点的作用。原文：在新药的临床试验中，一半参与者接受了被测试的药物，一半接受了安慰剂。 设计目的是为了使受试者和实验者都不会发现哪些受试者实际上被给予了被测试的药物。 但是，这种意图经常受挫。结合我们刚刚学到的方法论，药可能有副作用，受测者通过药物的副作用判断出其服用的是药物，因此随机双盲实验的目的不能达到。正确选项为A。
这是一道指出缺陷题，我们需要分析原文和题目并找出具体的逻辑缺陷。原文：双盲实验是测试药效最有效的手段，患者和研究者都不知道患者使用的是药还是安慰剂。但是我们不能够在新药上使用这种方法，因为药会带来多种作用，从而使人们注意到患者使用的是药还是安慰剂。结合背景知识我们知道，M这个人的意思就是因为药可能有副作用，安慰剂没有副作用，所以通过副作用可以判断谁吃了药。而E则理解成了M假设他知道了药的正作用，因此出现了理解偏差。正确选项为D。
大家有没有再次感受到思维技巧带来的四两拨千斤的作用呢？
欢迎持续关注耀梦LSAT干货系列推送，也可以亲自莅临耀梦教育北京总部，向180满分大神寻求解决方案。
获取更多信息请关注wx公众号：耀梦教育，更能免费获取“一对一”备考规划&学习资料哦~
,
