前言
刘坡公是民国时期的一个文人，曾有《学诗百法》、《学词百法》风靡一时。
在《学诗百法》中，第六十九法为： 绝诗四忌法。绝诗，是四句的诗，一般五绝、七绝居多，有极少的六言绝句。
其内容为：
可加可减、可多可少、可彼可此、可上可下是也。
不过，刘坡公讲解“绝诗四忌法”的时候，并没有举例说明。老街用几首绝句作为例子，说一下自己的理解。
第一忌为：可加可减。原文解释为：如五绝之诗，加二字为七绝；七绝之诗，减二字为五绝之类。
这个解释很好理解。好的五绝，绝对不能加上两字变成更好或者差不多的七绝。好的七绝，如果减少两个字称为五绝，那说明也不是好的七绝。
例如王之涣的《登鹳雀楼》，是一首五绝：
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。
假如加上两个字称为七绝，就不是好诗了。我们不妨试一试，老街给这首诗每句加上两字看一看：
凭栏白日依山尽，回首黄河入海流。
老大欲穷千里目，不妨更上一层楼。
另外，七言绝句如果减去二字可以变为五绝，自然也不是好的七绝了。我们找两首七绝圣手王昌龄的名作《从军行》看看：
青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。
黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。
这首诗因为最后一句是双重否定，减了两个字自然意思变了，肯定不可减二字为五绝。我们再换一首：
关城榆叶早疏黄，日暮云沙古战场。
表请回军掩尘骨，莫教兵士哭龙荒。
每句去掉前两个字：
榆叶早疏黄，云沙古战场。
回军掩尘骨，兵士哭龙荒。
前两句写景不受太大影响。后两句意思反转了，不过逻辑上也可以讲通。您觉得改为五绝可以吗？
第二忌为：可多可少。原文解释为：如一诗之中，一意分为四句；或四句仍归一意之类。
这个解释有点歧义，其一，整首诗就一个意思，但是啰里啰唆地说了四句。其二，四句话分别说了同一个意思。
如果是诗病的话，应该指第二个意思，即四句都重复说了一个意思。这种诗类似宋人汪洙的《喜》：
久旱逢甘雨，他乡遇故知。洞房花烛夜，金榜题名时。
四句诗，虽然分别说了四件开心事，但是作为一首诗来说，其实用四个例子重复表达了同一个意思。
第三忌：可彼可此。原文解释为：如咏梅之诗，可移而咏菊；咏山水之诗，可移而咏风月之类。
这一忌好理解，题目是咏梅，但是不看题目的话，仅仅看诗，似乎说其咏菊花、咏桃花等都说得过去。咏物诗，没有抓住所咏之物的特点。
例如唐朝王贞白的《春日咏梅花》：
靓妆才罢粉痕新，迨晓风回散玉尘。
若遣有情应怅望，已兼残雪又兼春。
这首诗看前三句是搞不清楚写梅花，还是写梨花、白莲等白色花的，但是最后一句“残雪又兼春”写出了梅花的时令特点。
假如最后一句改一个字，雪改为月：
靓妆才罢粉痕新，迨晓风回散玉尘。
若遣有情应怅望，已兼残月又兼春。
这种诗，就看不出是咏梅了，只要是春天开的白花（例如梨花），都可以用。
另外，明明是题目是写山水，但是通篇都是风月不见山水，也是这个毛病 。
其实这一忌，并不是专指绝句，任何诗都要注意这一点。
第四忌是：可上可下。原文解释为：如七绝仄起押韵之句，与第四句同为仄仄平平仄仄平。苟其不分层次，上句与下句可以互易之类。
这个意思也好理解，律诗必须符合格律诗，第一句如果是押韵的诗，一定和第四句的句式是一样的（不仅绝句，五律七律也是如此）。
也就是说，把第一句和第四句换一换，格律上是没有问题的。换了以后，这首诗的内容逻辑上还能讲通，那么原诗就不是一首好诗。
例如李白的《游洞庭五首 其一 》：
洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。
日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。
第一句和第四句换一换，格律上是没有问题的：
不知何处吊湘君？水尽南天不见云。
日落长沙秋色远，洞庭西望楚江分。
哈哈，老街个人以为，这首诗改了以后，其实比原诗更好一些。您觉得呢？
当然，很多七绝改了以后，逻辑就不通了。例如李白另一首七绝，《早发白帝城》：
朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。
两岸猿声啼不尽，轻舟已过万重山。
这首诗就不能改为：
轻舟已过万重山，千里江陵一日还。
两岸猿声啼不尽，朝辞白帝彩云间。
以上几段，随意翻书，信笔写来，都是老街此时此刻的个人理解，未必准确。
四忌中，除了第一忌“可加可减”，其他三忌并非仅仅在绝句创作上要注意，其实在其他诗体创作上也要注意。
@老街味道
老街味道诗词原创 观唐绝句全集上 第01-100篇
,
