西晋之叛贼，东晋之英雄，荀家之孝女
最近在网络上映的古代战争电影《宛城之战》，笔者很想吐槽一下：电影里面谁是“真正的叛贼”……不好说！
这部电影取材于真实的历史故事“十三岁荀灌娘突围救父”。在中国古代，荀灌娘堪称是比花木兰更早的巾帼英雄，千年以来一直都是被民间传颂。但是笔者想说一句：古代流传的“英雄故事”，却不一定是三观正常的东西。
古代历史、电影剧情对这个故事大致都是这么写的：“晋朝，襄阳太守、平南将军荀崧（曹魏太尉荀彧玄孙）被反贼杜曾围困，太守之女荀灌女扮男装，突围搬兵，请来石览及荆州刺史周访出兵，解了襄阳之围。 ”
但是重点来了。电影里的大反派杜曾，真的是叛贼吗？
当时历史年代还处于西晋时期（尽管就快灭亡了），被电影指为“叛贼”的杜曾，其实是西晋的竟陵太守。杜曾，接受的是西晋皇帝司马邺（晋愍帝）的号令。而电影中的正面人物——襄阳太守荀崧和荆州刺史周访，听命的却是琅玡王司马睿（后来建立东晋的晋元帝），拒绝受西晋愍帝的号令，甚至主动攻击西晋的地方刺史和太守，这才引发了荆州的战争。
所以说，这场宛城之战其实是东晋打西晋。
要知道，此时中国北方遭遇了五胡乱华的大混战，中原大片地区被匈奴和羯族叛乱势力攻陷。公元311年，连西晋首都洛阳也被匈奴汉国的刘聪占领了，而且还被抓走了晋怀帝司马炽，史称“永嘉之乱”。
313年，晋愍帝司马邺在长安重建了西晋朝廷，勉力维持一个残破的局面。
然而在江南，琅玡王司马睿在公元307年（永嘉元年）移镇建业后，在当地搞起了“王与马共天下”。永嘉之乱发生后，司马睿更是开始与长安的朝廷分庭抗礼。
不仅如此，司马睿开始在江南大肆清除不服从自己的势力，对拒绝承认自己是“盟主”的江州刺史华轶、武昌太守冯逸、豫章太守周广等等，均予以出兵讨伐，然后指派自己的心腹出任这些地方要职。像剧中的荆州刺史周访，正是司马睿指派的官员，而不是西晋中央朝廷任命的。
按理说，这时候晋朝南北方应该齐心协力收复中原，然而自己人却先打了起来。尤其是司马睿，坐拥江南富庶之地，不仅没有支援过北方，反而在江南到处抢地盘。
像江州刺史华轶，三国时期魏国太尉华歆的曾孙，史书称“有匡扶天下之志，每遣贡献入洛，不失臣节”。但是因为华轶只听从长安的西晋朝廷，拒绝服从司马睿，遭到后者的攻击。司马睿派出的主将就是周访，双方在长江中游打了好几仗，最后华轶战败被杀。
而杜曾等人在晋愍帝号令下出兵荆州，就是在这种背景下发生的。西晋任命的荆州刺史是第五猗，而不是什么周访。杜曾就是第五猗名义上的部下，负责为西晋朝廷平定荆州。
杜曾虽然有自己的私心，而且后来确实演变为一股叛乱势力，但严格讲，宛城之战时的杜曾仍拥有西晋中央朝廷的大义名分，不但不是什么“叛贼”，反而是名副其实的平叛部队。而真正的叛乱势力，其实是司马睿麾下的“伪荆州刺史”周访等人。
宛城之战打响时，荀灌娘的父亲——襄阳太守荀崧（是正经朝廷任命的）可能还不算司马睿的一方，但是最后结果却是荀崧选择了投靠司马睿，背弃了西晋中央朝廷。后续史实也正是如此，荀崧最后成了东晋的开国元老，先后任尚书左仆射、加散骑常侍、领太傅，甚至开府仪同三司。
就是这样，西晋中央朝廷面对匈奴和羯族的围攻，却得不到各方诸侯的支援，最终在公元316年被汉国攻破长安灭亡，晋愍帝被俘，西晋宣告灭亡。随后建业的司马睿假惺惺哭了几天后，很快登基称帝，东晋王朝这才正式成立。
所以说，“荀灌娘救父”的故事其实一点也不让人感动，完全就是司马家自己互相抢地盘，内部打成一锅粥的一个插曲。《宛城之战》的故事实质是“东晋打西晋”，八王之乱还没打够，五胡乱华和永嘉之乱爆发后还在接着打。
荀灌娘，如果硬要被定性的话，那么应该称为：西晋之叛贼，东晋之英雄，荀家之孝女。
这种怪异的“英雄故事”在两晋传诵一时，恰恰反映了门阀盛起的三国两晋时期，道德价值观已经被扭曲，即“世多孝子，而无忠臣”。
汉代“君臣大义”“国家兴亡”的传统道德观念被全面淡化。讽刺的是，“二十四孝”恰恰多是这个时期的故事。
与“荀灌娘突围救父”同时发生的另一个历史故事，就是“祖逖中流击楫”。两者境界的高下，是如此的天差地别。
但是，“闻鸡起舞”和“中流击楫”却没见过影视剧拍过。（作者：陶慕剑）
,
