1859年，达尔文初版《物种起源》，当时叫做《物竞天择，适者生存之物种起源论》，书中提出了著名的生物进化理论，即所有的动植物都是由较早期、较原始的形式演变而来和生物演化是通过自然选择而来。12年后又出版了《人类的由来》一书，指出人类也同样是进化的产物。不久，英国博物学家赫胥黎用比较解剖学、胚胎学、古生物学等方面的知识，详细闸述了动物和人类的关系，论定了人类在自然界的位置。1876年恩格斯精辟地指出“劳动创造了人本身”。
图1 2009年在一英国居民家的厕所书架上发现的初版《物种起源》，当时估价10万美元
他们一起，庄严地宣告：人是从古猿进化而来的；劳动是这一进化的伟大推动力。从此,罩着人类起源的旧的重重迷障被拨开了。
虽然，我们上千年前的古人不懂科学知识，更加不知道进化论，但我们比西方强太多了，我们凭借观察、思考和对自然的理解，古人居然知道人不是神造的，而是“进化”来的，只是对于具体的进化步骤不知道，但知道，人一定是“进化”来的。
对比许多“神创世”的故事，有一个巨大的问题，就是“一旦神创造了，就不变了”。直接造出了人，人也不变了，就是我们今天的样子了，造出来的动物、昆虫，也不变了，甚至是所有的一切，都不变了，而且一造出来，就是我们今天的样子。
图2 女娲造人 的相关记载
《圣经》写道：于是地发生了青草，和结种子的菜蔬，各从其类，并结果子的树木，各从其类，果子都包着核。神看着是好的。……神就造出大鱼、和水中所滋生各样有生命的动物、各从其类．又造出各样飞鸟、各从其类。……神说，地要生出活物来，各从其类。牲畜，昆虫，野兽，各从其类。事就这样成了。……神用地上的尘土造人、将生气吹在他鼻孔里、他就成了有灵的活人、名叫亚当。
植物直接就是被子植物，就能结果，动物直接就是昆虫、野兽，牲畜都是驯化好的，人直接就是人，感觉一步进入现代社会。
可我国古人对万物的理解，从古至今，都认为事物是“变化的”，正如《道德经》所说：“道，可道也，非恒（常）道也。名，可名也，非恒（常）名也。”事物都在变，规则也在变，没有什么东西不变的，只有“变”才是不变的。
是“一生二，二生三，三生万物”，我们今天的一切，看似复杂，但都是从低级到高级的，从简单到复杂的。人是万物的一部分，自然也是“变”出来的，或者说是“化”出来的。是一点一点，一步一步，“进化”来的。而不是一个神，依靠无限宝石，轻松打个响指一样，或是吹口仙气，人就出来了。
图3 《淮南子》（又名《淮南鸿烈》、《刘安子》），是西汉皇族淮南王刘安及其门客集体编写的一部哲学著作，属于杂家作品
最早记载“女娲补天”的《淮南子·精神训》中，就说“有二神混生，经营天地，孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息，于是乃别为阴阳，离为八极，刚柔相成，万物乃形，烦气为虫，精气为人。”天地生气，其中“精气”化成了人，不好的“烦气”变化成了“虫（指各种动物）”。可见人是进化来的。
相传为三国时吴国的太常卿徐整所作的《五运历年纪》所载：“（盘古）身之诸虫，因风所感，化为黎氓。”人是虫变的，虽然也是神造，但从这里我们能看出古人骨子里认识到人不是一下出来的，而是通过某种东西，变化出来的，是“进化”的结果，而且借助了“风”，今天看只是进化的过程不对。
图4 庄子，战国中期思想家、哲学家和文学家，姓庄，名周，宋国蒙人
在我国古代相信进化的古人，之所以出现“女娲造人”的故事，是在印度佛教传入我国之后，受印度婆罗门教“梵天创世”的影响，才创作这个故事的，这就解释了为什么西汉前没有“女娲造人”的故事。也就是说此前的古人压根就不信什么“神造人”？
- 那此前的我国古人认为人是怎么来的？
这里面最详细解释的就是庄子。庄子生于约前369年-前286年，与梁惠王、齐宣王、孟子、惠子等大体同时期，死时享年83岁。
庄子在《至乐篇》中说：“种有几，得水则为繼，得水土之际则为鼃蠙之衣，生于陵屯则为陵舄，陵舄得郁栖则为乌足。乌足之根为蛴螬，其叶为胡蝶。胡蝶，胥也化而为虫，生于灶下，其状若脱，其名为鸲掇。鸲掇千日为鸟，其名为干余骨。干余骨之沫为斯弥，斯弥为食醯。颐辂生乎食醯，黄軦生乎九猷，瞀芮生乎腐蠸。”
虽然对这段文字中提到的各种动植物，有各种解释，到底是什么，有各种解释，但这里面能看出，但可以肯定的是，生命从无生命的水、土而来，即“无机”到“有机”，从到低等的植物，再到高等的植物，从植物进化成虫，虫再从低等到高等，从地上爬到会飞，最后进化到鸟类，是逐渐进化升高的过程。
图5 藏于日本京都的《庄子南华真经 十卷》（晋）郭象注 （日）南郭考订
最后庄子有一段关于人的文字：“久竹生青宁，青宁生程，程生马，马生人”，庄子说了“程”进化成了“马”，“马”最终进化成了人，而且人也不是固定不变的，而是继续进化，最终“人又反入于机。万物皆出于机，皆入于机。”
虽说“青宁生程，程生马，马生人”，体现了朴素的进化论，人是动物变的，庄子肯定进化是对的，只是庄子错在认为是马变人。但是，庄子傻吗？首先庄子不傻，就即便庄子不懂科学，就凭肉眼看，也看不出马怎么能进化成的人？两个压根没有联系。别说庄子了，就是我们也决不相信人是马变得。要知道我国古代是用象形文字的，这点很重要。
庄子是哪里人呢？楚国人，后因楚国动乱，迁至宋国，并在宋国与老乡惠子结识。所以有“楚王孙”上他们家串门被庄子老婆看上了。
图6 春秋战国版图
楚国是什么地方呢，两湖、两广，南方。要知道古时没有统一的普通话，各地都有各种方言，并且把方言入文，直到明朝苹果还经常被蘋果、频果、频婆、频婆果，各地有各地的叫法，各地由各地的写法，不同时代，叫法也不相同，苹果古代就叫“柰或亭柰”，西汉文人司马相如《上林赋》称：“亭柰厚朴，梬枣杨梅，樱桃蒲陶。”“蒲陶”就是葡萄，可见不同时期，不同东西的叫法、写法不同。
庄子是楚国人，是南方人，南方有自己的方言，马在北方就是马，马在南方就是“猴”，记得小时候看港台录像带，有一部功夫片叫《铁马骝》，当时是一头雾水，“铁马骝”是什么？后来才知道“马骝”就是猴子，是音译。改革开放初期，处处学香港、广东，才知道还有一个字“冇”。今天的南方少数民族，如苗族、瑶族、畲族，猴子还是音“马”。
图7 《少年黄飞鸿之铁马骝》 剧照
我们初中时都学过鲁迅的《故乡》，里面有一种动物“猹”，就是根据当地发音生造出来的，鲁迅就说：“‘猹’字是我据乡下人所说的声音，生造出来的，……现在想起来，也许是獾罢。”按鲁迅的描述很可能是“狗獾”。要是鲁迅自己不说，谁知道“猹”什么东东。
所以，庄子说的马、程、青宁、久竹，不能简单的从字面理解，马就是马，久竹就是老竹子，很有可能是当时楚国的土话，尤其是说动物、植物。
还有一种解释，庄子生活在秦始皇统一文字之前，“馬”应该是“为”的繁体字“爲”，师从梁启超、王国维的古文字学家、先秦文化史研究和古籍校勘考据专家高亨教授，就说“馬，疑原作爲，形近而误。”
图8 “马”在战国时的写法
那“爲”当怎么讲呢？许慎的《説文解字》说：“爲，母猴也。其爲禽好爪。爪，母猴象也。下腹爲母猴形。”《墨子·经说上》中有“霍为”，说的“仙鹤和猕猴”，另外《经说下》中还有“为麋”说的是“猕猴和麋鹿”。
按照这种说法，庄子说的不是“马生人”，是“爲生人”，意思是“猴子变成人”。
既然庄子说的“马”不是“馬”，那“程生马”是什么？复旦大学教授李辉就认为，“程”在南方的苗语里是“松鼠”，古人用象形文字，最善于观察、总结，猴子在树上，松鼠也在树上，二者都很灵活，都有长尾巴，有很多相近的地方，人是猴变的，猴是松鼠变的，那“青宁生程”，李辉认为“青宁”是“鼩鼱”，就是动画片《黑猫警长》中长得像鼹鼠的动物。所以从动物“象形”的角度看，鼩鼱进化成松鼠，松鼠进化成猴子，猴子进化猿，猿再成人。
《至乐篇》中，庄子简化了一下，在《庄子·天运》有一段话“故礼义法度者,应时而变者也。今取猨狙而衣以周公之服，彼必龁齧挽裂，尽去而后慊观古今之异，犹猨狙之异乎周公也。”是说时代不同了，儒家硬套周代礼法，就如同猴子穿上人的衣服也不是人，这就是“猨狙而衣”和“东施效颦”成语的由来。可见庄子知道“猨狙”也就是“猿”，更像人，因为猴子还有尾巴。
图9 查尔斯·罗伯特·达尔文（1809年2月12日—1882年4月19日） ，英国生物学家
我们今天知道了达尔文的《进化论》，要知道庄子可是两千三百年前的人，能够得出从鼩鼱进化成松鼠，松鼠进化成猴子，猴子进化成猿，猿再进化成人，应该说已经很了不起了。
人不是上帝造的，这是我国古人智慧，“进化论”其实一直都在我们的骨子里，所以当严复于1897年翻译出版了英国生物学家，自称为“达尔文的斗犬”的赫胥黎的《天演论》，瞬间被当时的知识界所接受，那时我们还是清朝。虽然我们也有“女娲造人”的神话，为什么我们接受这么快呢？因为我们天生就是“达尔文主义”者，我们有这个基因。
作为对比就是所谓“上帝的选民”的美国，到了二十世纪二十年代还规定：任何教师不得讲授任何否认人是神创的《圣经》教义，传授人是由一类较为低等的动物演化而来的说法即为非法。
图10 严复翻译了英国生物学家赫胥黎的《天演论》
在我们初中课上，所说的“猿猴诉讼案”。指控当地年轻的生物教员约翰·斯科普斯在课堂上讲授进化论，违反该州法律。控告书上这样写道：“要是人是由猿猴进化而来的，那么上帝干什么去了呢?”最终被告生物教师斯科普斯处以100美元罚款，并偿付全部审判费用，当时的100相当于今天3万美元，加上其他诉讼费用，应该说是处罚很重了。直到1967-1970年间，反进化论法才在田纳西、阿肯色和密西西比三州被废除。可见在美国“进化论”的认同是多么的艰难。
相反，我们没有替女娲打官司，因为中国人自古相信“变”，一百多年，我们一直在变，而他们依然坚信自己是“上帝的选民”，依然抱着“西方中心论”。
文：王剑
参考文献：《庄子·天运》《説文解字》《墨子·经说上》《经说下》《五运历年纪》《淮南子·精神训》
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
,
